Ухвала суду № 89987988, 02.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2668/20

провадження №: 2/752/4248/20

У Х В А Л А

02.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки № SR-302/004/2008, укладений 10.01.2008 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», АТ «ОТП Банк») з 31.03.2011.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.02.2020, заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.02.2020, на виконання вказаної ухвали суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2020, відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

02.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи його складністю прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур