Ухвала суду № 89987280, 22.06.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/920/20

Провадження № 2/711/1082/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом, в якому просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка виникла станом на 01.10.2019 в сумі 15680 грн. 99 коп.,а також сплачений судовий збір.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/920/20 (провадження № 2/711/1082/20).

Ухвалою суду від 19.02.2020 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

У судове засідання, що призначалось на 06.04.2020, представник позивача не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення №1801506384679 (судову повістку, ухвалу про відкриття провадження по справі, пам`ятку учасника справи). Про поважність причин неявки не повідомив, не подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою позивача та відповідачів, розгляд справи відкладено на 05.05.2020, про що повідомлено учасникам справи, зокрема позивачеві. Про отримання судової повістки свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення №1801506470745.

Між тим, під час судового розгляду справи 05.05.2020р., з`ясування обставин справи, представником позивача за довіреністю Зима Д.О., який діяв на підставі довіреності від 02.01.2020р. №11/05-4, було заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки він прибув у судове засідання, але не є підготовленим брати участь у розгляді справи; пояснити по суті справи нічого не зміг.

Враховуючи викладені обставини щодо судового розгляду справи 05.05.2020, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 29.05.2020, оскільки представник позивача не підготувався до участі у судовому засіданні, і відповідно не можливо було встановити обставини справи, у тому числі перевірити правильність нарахування розміру заборгованості, надання/ненадання позивачем певних послуг відповідачам тощо.

У судове засідання 29.05.2020 представник позивача не з`явився, будучи належним чином (отримав судову повістку особисто у приміщенні суду, про що свідчить відповідна розписка) повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив. При цьому, до початку розгляду справи 28.05.2020р. через канцелярію суду подана заява від представника за довіреністю Зима Д.О. про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги просив залишити без змін.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. Крім того, 25.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю ознайомитись із позовною заявою і доданими до неї документами, а також підготувати і подати відзив.

Враховуючи викладені обставини щодо судового розгляду справи, 29.05.2020, суд вирішив відкласти судове засідання до 22.06.2020.

17.06.2020 відповідачем - ОСОБА_3 до суду подано відзив на позовну заяву, де відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 15680,99 грн. в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі та представник позивача не з`явились, будучи належним чином повідомлені прро час, дату та місце розгляду справи.

Так, 18.06.2020 представником позивача за довіреністю ОСОБА_5 А.А подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Чркаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька