Постанова № 8998691, 10.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/598

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          13 год.06 хв.           № 2а-10241/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокуратура Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Приватне підприємство "Артіс"

простягнення заборгованості у розмірі 2548766,36грн.

за участю представників сторін:

позивача, Козак А.Л., прокуратура, Керезвас А.А., відповідача, не прибув, На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася прокуратура у Подільському районі м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Приватного підприємства «Артіс»про стягнення податкової заборгованості в сумі 2548766,36 грн.

          В обґрунтування заявлених позовних вимог представники прокуратури та ДПІ у Подільському районі м. Києва вказують на те, що у ПП. «Артіс»існує податковий борг оп податку на додану вартість та податку на прибуток, який виник у підприємства в зв’язку з несплатою за податковим повідомленням-рішенням від 10.02.2009 р. № 0000162380/0 на загальну суму 2546057,13 грн. та за податковою декларацією з податку на прибуток за перший квартал 2009 р. в сумі 700,00 грн.

          В судове засідання, яке відбулося 03.11.2009 р. відповідач –ПП. «Артіс»не прибув, свого представника не направив. Процесуальні документи Окружного адміністративного суду м. Києва, які були направлені на адресу ПП «Артіс»вказану в позовній заяві, були повернуті поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва провадження у справі № 2а-10241/09/2670 було зупинено до 10.12.2009 р. та зобов’язано позивача повідомити ПП. «Артіс»про дату, час та місце слухання справи.

          В судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2009 р. представником ДПІ у Подільському районі м. Києва був наданий витяг з газети «Голос України», в якому містилося оголошення про дату, час та місце слухання справи № 2а-10241/09/2670. Таким чином, ПП. «Артіс»було повідомлене належним чином.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Артіс»(далі - Відповідач або ПП «Аттіс») зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією від 11.07.2001 р. за № 03420, та взято на податковий облік в ДПІ у Подільському районі м. Києва від 09.10.2001 р. за № 2659. Код -31514693. Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 6, (в літ. „А").

Станом на 25.06.2009 р. за Відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 2 548 766,36 грн., а саме:

-          податок на додану вартість - 2 548 747,81 грн., в т.ч. штрафна (фінансова) санкція у розмірі 848 685,71 грн. та пеня - 5,92 грн.;

-          податок на прибуток - 18,55 грн.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181 -III (далі - Закон № 2181) із змінами та доповненнями, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

ДПІ у Подільському районі м. Києва була проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Аттіс»з питання правильності обчислення повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ПП «БН-Техстан»(код ЄДРПОУ 34554770) за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2008 р. За її результатами був складений акт № 10/23-811/31514693 від 27.01.2009 р., яким виявлено порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями. Податковим органом було встановлено, що відповідач при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «БН-Техстан»безпідставно завищений податковий кредит по податку на додану вартість, а відтак і податкові зобов'язання за період з 01.11.07 р. по 31.01.08 р. на суму 1 697 371,42 грн., а саме по періодах.: за листопад 2007 р. на суму 899 117,83 грн., за грудень 2007 р. на суму 360 727,60 грн., за січень 2008 р. на суму 437 525,99 грн. На підставі акту перевірки ПП. «Артіс»було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0000162380/0 від 10.02.2009 р. по податку на додану вартість на загальну суму 2546 057,13 грн., яке згідно довідки пошти було отримано відповідачем 13.02.2009 р.

Однак, вказана сума податкового зобов'язання підприємством погашена не була.

Відтак, відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, відповідачу було винесено першу податкову вимогу від 25.03.2009 р. № 1/1088 на суму 2 540 929,81 грн., та другу податкову вимогу від 30.04.2009 р. № 2/1507 на суму 2 545 556,81 грн. Відповідно до довідок пошти Відповідачу не були вручені, в зв'язку з відсутністю останнього за місцезнаходженням. Згідно з пп. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 дані податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується відповідними актами № 160 від 31.03.2009 р. та №217 від 07.05.2009 р.

Однак, вказані в податкових вимогах суми відповідачем погашені не були.

Також, ПП «Артіс»було подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва декларацію з податку на прибуток за перший квартал 2009 року (вх. № 78467), яким підприємство самостійно задекларувало 700,00 грн.

Згідно з пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем подання податкової декларації. Однак, вказані податкові зобов'язання з податку на прибуток відповідачем повністю сплачені не були (залишок 18, 55 грн.).

У відповідності із п. п. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181-ІІІ, ДПІ у Подільському районі м. Києва було прийняте рішення № 113 від 09.06.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В ході прийнятих заходів щодо стягнення податкового боргу встановлено, що транспортних засобів за ПП. «Артіс»не зареєстровано (лист УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 21.04.2009 р. копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Станом на 25.06.2009 р. податковий борг відповідачем не погашений. Податкове зобов'язання є узгодженим та складає 2 548 766,36 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу від 25.06.2009 р.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно абзацу 3 п.п. 8.2.1. п.8.2. ст..8 Закону України № 2181-ІІІ, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені законом, суми податкового зобов’язання, визначеної контролюючим органом –з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення., визначеного у податковому повідомленні.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до ст. 238 Господарською кодексу України (ГК України), за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 241 ГК України встановлено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.

Також ч. 1 ст. 242 ГК України встановлено, що у разі порушення суб'єктом господарювання встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, стягується до відповідного бюджету. Крім того, з суб'єкта господарювання у визначених законом випадках може бути стягнуто штраф у розмірі до п'ятдесяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язкового платежу).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити.

У позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв’язку з несплатою ним податкового боргу по податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Приватного підприємства «Артіс»борг у розмірі 2548766,36 грн.

Однак, в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача суд відмовляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.           Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Артіс» (04080, м.Київ вул. Фрунзе, 6 (літера А), ЄДРПОУ 31514693, р/р 26060011951001; р/р 26004011951001 у Регіональному Управлінні ВАТ КБ «Надра»у м. Києві МФО 320564; р/р 2600198002601 в Дніпропетровській філії ЗАТ «ФС Банк», м. Дніпропетровськ, МФО 307349; р/р 26000001011537 у ВАТ «Перший інвестиційний банк»у м. Києві МФО 300506; р/р 2606600250267 у АКБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983) податкову заборгованість в розмірі 2548766,36 грн. (два мільйони п’ятсот сорок вісім тисяч сімсот шістдесят шість грн..36 коп.) на р/р 34129999700008, одержувач УДК у Подільському районі м. Києва, ідентифікаційний код 2607793, банк одержувача: ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019.

Стягувач Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (04080, м. Київ, вул.. Турівська, 12).

3. В іншій частині позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.