Рішення № 89984012, 18.06.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10899/19

Провадження № 2-др/750/16/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/10899/19

позивач Акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідач ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.01.2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, крім інших питань, вирішує як розподілити судові витрати. Відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України висновок суду про розподіл судових рішень зазначається в резолютивній частині рішення.

Резолютивна частина рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.01.2020 року не містить в собі висновків суду з приводу розподілу понесених сторонами судових витрат, а саме витрат відповідача та третьої особи на отримання професійної правничої допомоги.

22.05.2020 року відповідач та третя особа звернулись до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи 01.10.2019 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та адвокатом Серкіним К.Ю. укладено договори про надання правової допомоги ( а.с.82.83). Згідно з Актами прийому-передачі виконаних робіт та квитанціями від 11 листопада 2019 року загальна вартість послуг адвоката, наданих кожному із довірителів, складає по 10000 грн кожному (а.с.84-87).

Вказаний розрахунок витрат на правничу допомогу позивачем не спростований, а тому з АТ «УкрСиббанк» підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 10000 грн кожному.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

винести додаткове рішення у справі №750/10899/19.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, код ЄДРПОУ 09807750) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, код ЄДРПОУ 09807750) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух