Ухвала суду № 89982379, 23.06.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/370/20

23 червня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

прокурора Дем"яника В.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Тиніва І.Д.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника Даниліва Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №12012090120000050 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2020 року до Богородчанського районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012090120000050 відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось у справі неодноразово.

23.06.2020 року у ході проведення підготовчого судового засідання захисник Данилів Ю.М. подав клопотання підписане обвинуваченою ОСОБА_2 про відвід прокурора Дем`яника Віктора Володимировича від участі у даному кримінальному провадження.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що прокурор Дем`яник В.В. може бути упередженим до обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки допустив незаконні, на її думку, дії при розгляді та вирішенні поданої прокурору Дем`янику В.В. заяви стосовно вчинення протиправних дій її опоненткою у цьому кримінальному провадженні – ОСОБА_1 . Оскільки заява не була вирішена у передбачений законом спосіб, вважає, що прокурор проявив упередженість. На дії прокурора подана скарга до прокурора Івано-Франківської області, а тому вважає, що існує вірогідність особистої заінтересованості прокурора у результатах даного кримінального провадження, що є підставою відповідно до ч.3 ч.1 ст. 77 КПК України для відводу.

Прокурор Дем`яник В.В. суду пояснив, що жодних особистих стосунків з учасниками кримінального провадження немає, обвинувачена дійсно подавала до Богородчанського відділення прокуратури заяву, яка була ним отримана. Однак розгляд заяви він не проводив. Ніякого упередження чи заінтересованості у результатах розслідування чи судового розгляду немає. Вважав, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник потерпілої Тинів І.Д. в судовому засіданні висловив думку, що заява про відвід прокурора подана з надуманих підстав, а обставини, на які посилається обвинувачена та захисник, заздалегідь сплановані як спосіб маніпуляції та затягування судового розгляду. Просив у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши подану заяву про відвід, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід прокурора немає.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем-відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача-відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони мають права на збирання та подання до суду речей і документів, а також інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачена, подаючи заяви про вчинення у відношенні до неї кримінального правопорушення особою, яка визнана у судовому провадженні потерпілою, реалізує у такий спосіб своє право на доведення своєї позиції. Однак незгода з рішеннями, які приймають уповноважені на розгляд таких заяв посадові особи, не є визначальною для суду в оцінці їх упередженості. Сам факт оскарження дій чи рішень прокурора у кримінальному провадженні не є підставою для відводу прокурора, оскільки жодних аргументованих доводів, які би вказували на особисту заінтересованість прокурора Дем`яника В.В. у вирішенні даного кримінального провадження суду не наведено.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Дем`яника Віктора Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя