Ухвала суду № 89982374, 22.06.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 347/774/19

22 червня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді доповідача Битківського Л.М.,

суддів Круль І.В., Шишка О.А.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.

прокурора Орищенка І.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників потерпілих Кукушкіна І.Л., Кінаш М.А.,

захисників Савчука Р.Р., Годованця В.Ф., Бунича Р.М.,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017090190000108 стосовно:

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28,ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1. ст.263, ч.2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст .187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України;

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом продовжується судовий розгляд кримінального провадження №12017090190000108 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст .187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року щодо обвинувачених продовжено запобіжні заходи на стадії судового розгляду зокрема до обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 із визначенням застави, яка може бути внесена як умова їх звільнення, до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Судовий розгляд у справі не завершено у зазначений строк, а тому прокурор черговий раз подав суду клопотання про продовження застосування до кожного з обвинувачених тих запобіжних заходів, які були до них попередньо обрані.

Заявлені клопотання мотивував тим, що обвинувачені обґрунтовано звинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати до них інші запобіжні заходи з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.

Захисник Бунич Р.М. щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 не заперечував, водночас щодо підзахисного ОСОБА_7 вважав, що слід застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Захисник Савчук Р.Р. клопотання прокурора вважав не обґрунтованим. Посилання сторони обвинувачення на можливість впливу його підзахисного на потерпілих нівелюється тим фактом, що потерпілі уже допитані в ході судового розгляду. Позиція прокурора щодо запобіжного заходу, побудована, на його думку, виключно на міркуваннях тяжкості обвинувачення, яке інкриміноване ОСОБА_9 . На думку захисника, на даний час досліджені в суді докази не дають підстав стверджувати, що обвинувачення ґрунтується належних і допустимих доказах. Соціальні зв`язки ОСОБА_6 є міцними, а ризик втечі, до якого апелює прокурор, на його думку, є не обґрунтованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а також розглянути можливість застосувати більш м"який запобіжний захід до його підзахисного.

Захисник Годованець В.Ф. щодо продовження застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників.

Рибчук І.І. клопотав про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, мотивуючи тим, що застосований до нього запобіжний захід є обтяжливим.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання про продовження раніше обраних запобіжних заходів та думку захисників про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд виходить з того, що обставини у даному кримінальному провадженні на даний час не дають підстав для зміни застосованих раніше запобіжних заходів.

Суд надалі зазначає, що ризик незаконного впливу на свідків з боку обвинувачених хоч і змінився у зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , який відповідно до обвинувачення був організатором злочинної групи, але на даний час ще є високим. У ході судового розгляду на цій стадії досліджені письмові докази, допитані потерпілі. Однак у кримінальному провадженні залишились недопитаними свідки.

На думку суду є достатні підстави вважати, що з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків і запобігання спробам переховуватись від суду, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід продовжити.

Суд враховує, що обвинуваченим інкриміновано вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у складі організованої групи. Посилання захисника Савчука Р.Р. на відсутність будь-яких доказів вини його підзахисного є суб`єктивним. Крім того, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з кримінальним переслідуванням у цьому провадженні виявляли свій намір втекти закордон або перебратись на непідконтрольні Україні окуповані території, що підтверджується матеріалами проведених НСРД, які долучені стороною обвинувачення до кримінального провадження. Також суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до інформації, що є у розпорядженні суду у межах іншого кримінального провадження, досудове слідство у якому завершене, обвинувачуються у вчиненні ряду інших тяжких корисливих злочинів та злочину пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю. Тому з високою долею вірогідності існує ризик вчинення ними інших кримінальних правопорушень.

На думку суду продовжують існувати достатні підстави для продовження застосування запобіжних заходів у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків і запобігання спробам переховуватись від суду. Клопотання ОСОБА_5 про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час задоволенню не підлягає, оскільки не забезпечить запобігання ризику незаконного впливу на свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосування у даному кримінальному провадженню :

до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів – по 21 серпня 2020 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А);

до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів – по 21 серпня 2020 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А);

до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 21 серпня 2020 року включно. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів – по 21 серпня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за першою вимогою до суду; утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (обвинуваченими, потерпілими, свідками, експертами). Залишити на зберіганні у суду паспорт громадянина України.

Розмір застави визначеної обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухвалою від 12.08.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду у семиденний строк з часу її проголошення, а для обвинувачених, що утримуються під вартою з часу отримання копії.

Суддя доповідач

Судді