Рішення № 89982184, 10.06.2020, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/393/20

№ провадження 2/196/379/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Царичанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Кредобанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 17.01.2019 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-163054, згідно п.1 якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах повторності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 100 000,000 грн. на строк до 16.01.2023 року.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99 % річних, а відповідно до п. 4.3 Кредитного договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 Кредитного договору.

Згідно з п. 6.3 Кредитного договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу.

Згідно з п. 6.9 Кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 3.3 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання (повернення) грошових зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника.

Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору, у випадку невиконання обов`язку, передбаченого п. 10.2 Кредитного договору, банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 5% від суми кредиту, що становить 5000,00 грн.

На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, проте позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідач в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-163054 від 17.01.2019 року станом на 11.02.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Кредобанк" становить 126064,22 грн., яка складається з наступного:

- 95576,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 27961,86 грн. - заборгованість за відсотками;

- 2525,86 грн. - заборгованість за пенею.

Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на норми ст.ст. 525, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором №CL-163054 від 17.01.2019 року в розмірі 126064,22 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1049 ЦК України визначає що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.

17.01.2019 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-163054, згідно п.1 якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах повторності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язався використовувати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000,000 грн. на строк до 16.01.2023 року, що підтверджується Меморіальним ордером №2944314 від 17.01.2019 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99 % річних.

Підписом ОСОБА_1 в укладеному письмовому Кредитному договорі підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ "Кредобанк".

Однак ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим за ним станом на 11.02.2020 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- 95576,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 27961,86 грн. - заборгованість за відсотками;

- 2525,86 грн. - заборгованість за пенею, а всього 126064,22 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL-163054 від 17.01.2019 року в сумі 126064 (сто двадцять шість тисяч шістдесят чотири) грн. 22 коп., в т.ч.: 95576,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27961,86 грн. - заборгованість за відсотками; 2525,86 грн. - заборгованість за пенею; та судові витрати: судовий збір в сумі 2102 грн., а всього 128166 (сто двадцять вісім тисяч сто шістдесят шість) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча: О.М.ГУДИМ