Рішення № 89981448, 17.04.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1396/20

Єдиний унікальний номер 205/1396/20

Провадження № 2/205/1300/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа КВЖ РЕП Ленінського району про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 13 березня 2020 року позивачем подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року позивачеві повернуто надмірно сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року у задоволенні заяви про виклик свідків позивачеві відмовлено.

Позивач у своєму позові посилався на те, що на підставі ордеру № 349 від 16 листопада 1982 року, виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, його батькові ОСОБА_4 , а також члену його сім`ї – дружині ОСОБА_5 , було надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Виконавчого комітету № 590 від 22 листопада 1985 року, було змінено умови договору найму і право на зайняття зазначеного житлового приміщення надано ОСОБА_5 . Пізніше було змінено адресу і присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Позивач зареєстрований та проживає в квартирі з 23 вересня 1999 року. Також, окрім нього, у квартирі зареєстровано відповідачів. У житловому приміщенні вони ніколи не проживали та не проживають, перешкод їм у проживанні позивач не чинить, місце їх проживання на теперішній час не відоме, квартирою вони не цікавляться, комунальні послуги не сплачують, з власної ініціативи відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються. Позивач у своїх вимогах просив суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачами відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 липня 1975 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстрували шлюб (а.с. 6).

Відповідно до ордеру серії 3 № 349 від 16 листопада 1982 року, який було видано Виконкомом Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_4 був ОСОБА_4 , сім`я якого складається з дружини ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно з розпорядженням Міськвиконкому № 139/2р від 25 травня 1984 року квартирі АДРЕСА_4 було присвоєно адресу: квартира АДРЕСА_3 (а.с. 7).

Рішенням Виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська № 590 від 22 листопада 1985 року договір найма житлового приміщення АДРЕСА_3 було змінено і визначено відповідальним квартиронаймачем ОСОБА_5 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 791 від 17 січня 2020 року, виданої ЦНАП Дніпровської міськради, у спірній квартирі зареєстровано позивача та відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 10).

Згідно з актами про не проживання від 22 червня 2019 року, 28 вересня 2019 року та 14 грудня 2019 року відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 не проживають та ніколи не проживали (а.с. 11-16).

На підставі ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

На підставі ч. 4 ст. 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 71 ЖК України, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалі справи, договір найму житлового приміщення АДРЕСА_3 ) від 22 листопада 1982 року було укладено з ОСОБА_4 , а рішенням Виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська № 590 від 22 листопада 1985 року договір найму зазначеного житлового приміщення було змінено в частині наймача – на ОСОБА_5 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якої позивач не набув статусу наймача, договір найму житлового приміщення з ним укладено не було.

Приписами ст. 61 ЖК України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в у будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем – житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності – відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем – громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Таким чином, ОСОБА_1 є лише зареєстрованим користувачем спірного житлового приміщення., його право як наймача квартири АДРЕСА_3 за відсутності укладеного з ним договору не виникло, тому суд приходить до висновку, що він є неналежним позивачем.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог позивачеві слід відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позивачеві у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп. слід віднести за його рахунок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 1, 2 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-5 ст. 265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний протягом тридцяти днів з його дня складання.

Суддя: