Ухвала суду № 89981445, 18.03.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1396/20

Єдиний унікальний номер 205/1396/20

Провадження 2сз/205/15/20

УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа КВЖ РЕП Ленінського району про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 13 березня 2020 року позивачем подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 840 гривень 80 коп., мотивуючи його тим, що при зверненні до суду з позовом ним було сплачений судовий збір у розмірі 1 681 гривні 60 коп. за дві позовні вимоги немайнового характеру, після уточнення позовних вимог, підлягає до сплати судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп. Тому просив суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає до сплати судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем було сплачено квитанцією № 34 від 21 лютого 2020 року в АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1 681 гривні 60 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням того, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму на працездатну особу, що становить 840 гривень 80 коп., а позивачем сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено, тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп. за квитанцією № 34 від 21 лютого 2020 року в АТ «Ощадбанк» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра (код ЄДРПОУ 37989248, адреса місцезнаходження: 490964, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд. 74) повернути ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. за квитанцією № 34 від 21 лютого 2020 року в АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: