
Справа № 466/3654/19
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Едера П. Т.
з участю: секретаря с/з Репети К. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р. Т., зареєстрований в реєстрі за№ 222, а саме: нежитлове приміщення будівлі корпусу № 12, літ. А-4, загальною площею 37017,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 8373984,00 грн. (вісім мільйонів триста сімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні); нежитлове приміщення будівлі корпусу № 12, літ. А-4, загальною площею 12911,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 3066768,60 грн. (три мільйони шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 60 копійок); нежитлову будівлю підстанції літ. Г-1, загальною площею 193,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 67095,00 грн. (шістдесят сім тисяч дев`яносто п`ять гривень 00 копійок), що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) шляхом надання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі з визначенням початкової ціни предмету іпотеки за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 11507847,60 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот сім тисяч вісімсот сорок сім гривень 60 копійок) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) перед ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) за договором позики від 01 лютого 2018 року в розмірі 11507847,60 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот сім тисяч вісімсот сорок сім гривень 60 копійок).
У задоволенні позову ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 4802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок).
Повернуто ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 4802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок), згідно квитанції № ПН2383 від 24 квітня 2019 року.
При виготовленні вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно зазначено дату укладення договору позики, замість вірної дати – «01 лютого 2019 року» невірно зазначено дату «01 лютого 2018 року».
Сторони в судове засідання не викликалися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, правильно вказавши дату укладення договору позики «01 лютого 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: П. Т. Едер
Судове рішення № 89978523, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/3654/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: