Ухвала суду № 89975059, 23.06.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1482/19

23.06.2020

1-кс/328/59/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Мітленка С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Вараниці О.О., розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Дудки О.П., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Мітленком С.В.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дудінка Красноярського краю Російської федерації, громадянина України, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України не судимий, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080350000446 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2019 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1 , тимчасово проживаючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки "Keneksi E1" imei № НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 вартістю 250 гривень та камуфльований костюм (куртка та штани) для захисту від води розміром (176-100-84-50-4) виробництва Торговий дім «Промінь», вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_2 та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму на загальну суму 750 гривень.

За вказаним фактом 24.05.2019 СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №12019080350000446, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 23.05.2019 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_1 , зневажаючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та їх місць поховання, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння предметами з місця поховання, перебуваючи на кладовищі, що розташоване по АДРЕСА_2 , з огорожі могили покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили, з корисливих мотивів незаконно заволодів металевими трубами, з яких була виготовлена огорожа, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 24.05.2019 СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за №12018080350000447, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

27.06.2019 кримінальні провадження №12019080350000446 та 12019080350000447 під загальним номером №12019080350000446.

27.06.2019 у кримінальному провадженні № 12019080350000446 від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 24.05.2019;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

3) протоколом огляду предметів, наданих ОСОБА_1 ;

4) протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_2 ;

5) протоколом огляду місця події від 24.05.2019;

6) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

8) протоколом огляду предмета, наданих свідком ОСОБА_6 .

На теперішній час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.297 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_1 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаних злочинів, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук. За місцями можливого мешкання ОСОБА_1 був відсутній, орган досудового розслідування про місце свого перебування не повідомляв, у зв`язку з чим встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або/ суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що 02.07.2019 оперативному підрозділу Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення на забезпечення явкою до слідчого підозрюваного ОСОБА_1

04.07.2019 до СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперативного працівника про те, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим.

12.07.2019 оперативному підрозділу Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , та в разі неможливості його встановлення на допит в якості свідків, осіб з числа сусідів та родичів, щодо можливого його місцезнаходження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні будь-які споруди та за вказаною адресою ніхто не мешкає. Раніше за вказаною адресою проживали ОСОБА_1 та його мати. Де в теперішній час проживає вказана родина їй не відомо.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 , а також в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що ОСОБА_1 вони не бачили протягом тривалого періоду часу та місцезнаходження останнього їм не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_1 в 2018 році мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . З вересня 2018 вона його більше не бачила та місцезнаходження його їй не відомо.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів. На теперішній час Якимівським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень. Кримінальні правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження були вчинені ОСОБА_1 , коли останній перебував у статусі обвинуваченого у кримінальних провадженнях, обвинувальні акти по яким розглядаються Якимівським районним судом Запорізької області. Вказані факти свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_1 не став та живе за рахунок вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що дає змогу встановити, що останній, перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення та є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищевказане дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, не має засобів на існування, законних джерел доходів.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

- обрання особистого зобов`язання враховуючи тяжкість вчиненого злочину не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

- обрання особистого зобов`язання у вигляді взяття на поруки не можливо так як відсутні особи, які виявили бажання взяти його на поруки та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

- обрання запобіжного заходу у вигляді застави та домашнього арешту неможливо, оскільки підозрюваний ніде не працевлаштований та не має засобів для існування.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не погодився із вказаним клопотанням та просив відмовити у його задоволенні, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначив, що за місцем його реєстрації будинок відсутній та він буде проживати за місцем проживання своєї співмешканки в місті Молочанськ Токмацького району, адресу не пам`ятає. Щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав свою причетність до їх вчинення.

Захисник Вараниця О.О. підтримав позицію підзахисного та просив обрати тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу(частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.297 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів. Крім того, на теперішній час Якимівським районним судом Запорізької області розглядаються обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень. Кримінальні правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження були вчинені ОСОБА_1 , коли останній перебував у статусі обвинуваченого у кримінальних провадженнях, обвинувальні акти по яким розглядаються Якимівським районним судом Запорізької області. Вказані факти свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_1 не став та живе за рахунок вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що дає змогу встановити, що останній, перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення та є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальному провадженню № 12019081140000048 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 29.07.2019 по справі №330/1060/19 оголошено в розшук ОСОБА_1 та дозволено затримати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Токмацького районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказане дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, не має конкретного місця проживання, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки та можливість ухилення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та покарання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винним, з огляду на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та не можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, те що він не працює, вважаю за можливе визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42 040 гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Дудки О.П., за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Мітленком С.В, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування,а саме до 23.07.2020.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 17 години 35 хвилин 22 червня 2020 року.

Термін дії ухвали закінчується 23.07.2020 о 17 годині 35 хвилині.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700, рахунок №UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172. Призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 по справі № 328/1482/19 (№1-кс/328/59/20) Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 23.07.2020.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним — в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя