Вирок № 89974899, 22.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2907/20 1-кп/335/605/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

прокурора Шпиченка А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 12020080060000636 від 02.03.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому 2018 року придбав шляхом привласнення знайденого паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 05.08.2005 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області та ІНН НОМЕР_2 на його ім`я, які залишив собі для подальшого використання для споєння шахрайських дій.

В подальшому ОСОБА_1 у невстановлений для слідства час, знаходячись у парку, який розташований по бул. Шевченко в м. Запоріжжя, маючи умисел на підроблення документу, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права, або звільняє від обов`язків, діючи повторно, з метою його подальшого використання для отримання кредиту в банківській установі, вклеїв на другу сторінку знайденого раніше паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 05.08.2005 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області свою фотокартку, розміром 35*45 мм, тим самим підробив вказаний документ.

Крім того, 19.02.2018, в денний час, ОСОБА_1 прибув до приміщення центру обслуговування клієнтів № 68 А-Банк, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171а, де з метою отримання грошового кредиту, надав співробітнику вказаного закладу - ОСОБА_3 за відомо підроблений ним раніше документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 05.08.2005 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, як документ, що посвідчує його особу. На підставі підробленого ОСОБА_1 паспорту, було складено між ним та ПАТ «А-Банк» кредитний договір Швидка готівка А36ZСТ15510357457 від 19.02.2018, та видана картка Універсальна № НОМЕР_3 з кредитним лімітом 500 гривень, на яку згідно кредитного договору було зараховані грошові кошти, в сумі 5 000 гривень. Отримавши видану картку Універсальна № НОМЕР_3 з балансом в сумі 5 500 гривень, ОСОБА_1 залишив приміщення центру обслуговування клієнтів № 68 А-Банк.

Крім того, 19.02.2018, в денний час, ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою отримання грошового кредиту від ПАТ «А-Банк», знаходячись у приміщенні центру обслуговування клієнтів № 68 ПАТ «А-Банк», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171а, надав співробітнику вказаного закладу - ОСОБА_3 за відомо підроблений ним раніше документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 05.08.2005 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, тим самим ввів в оману ОСОБА_3 стосовно добропорядності своїх дій та надав неправдиву інформації стосовно свої особистості.

В подальшому, ОСОБА_1 від ім`я ОСОБА_2 завірив копію наданого ним підробленого паспорту, ІНН НОМЕР_2 , та анкету-заяву про приєднання к умовам та правилам надання банківських послуг А-Банку.

На підставі підробленого ОСОБА_1 паспорту, було складено між ним та ПАТ «А-Банк» кредитний договір А36ZСТ15510357457 від 19.02.2018 та видана картка Універсальна № НОМЕР_3 з кредитним лімітом 500 гривень, на яку згідно кредитного договору було зараховані грошові кошти, в сумі 5 000 гривень.

Отримавши вказану банківську картку, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПАТ «А-Банк», 19.02.2018, о 15 год. 36 хв., прибув до банкомату АКБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, де шляхом проведення трансакції, зняв з банківської картки ПАТ «А-Банк» Універсальна № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 5 474 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , наперед не маючи наміру виконувати умови договору, заволодів грошовими коштами АТ А-Банк на суму 5 474 гривень, чим спричинив ПАТ «А-Банк» матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Вчинив злочини через скрутне матеріальне становище. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та призначити не суворе покарання.

Представник потерпілого АТ «Акцент-Банк» Вакуленко О.А. про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку. 09.06.2020 подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і правильно розуміють зміст цих обставин, окрім того, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, і кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 358 КК України. Крім того, повністю доведена винуватість обвинуваченого у використанні завідомо підробленого документу, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості;

- особу винного, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, у побуті за місцем реєстрації характеризується задовільно, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше є не судимою особою.

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив ряд умисних корисливих злочинів невеликої та середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більше одного злочину, при призначенні останньому покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини та щире каяття, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, який у судовому засіданні вибачався за вчинене, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавав правдиві свідчення про обставини вчинених ним злочинів, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, з урахуванням думки представника потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази: надані співробітниками А-банк документи від 19.02.2018, а саме: Анкета-заява про приєднання до послуг та правил надання банківських послуг в А-банку; Паспорт кредиту про умови кредитування А-банку та сукупну вартість споживчого кредиту; Заява позичальника, фотокартка №1, фотокартка №2, фотокартка №3, фотокартка №4, фотокартка №5; роздруківка з карткового рахунку о нарахуванні кредитних коштів; роздруківка з карткового рахунку про зняття грошових коштів, Завірена копія ідентифікаційного коду; Завірена копія паспорту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя І.П. Соболєва