Ухвала суду № 89974455, 22.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.06.2020

Справа № 937/3097/20

2-а/937/59/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зими Дмитра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 758210 від 25.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областізнаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зими Дмитра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 758210 від 25.04.2020 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.06.2020 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Від представника третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, оскільки позивачем, відповідно до постанови ВП ВС по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач - інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зима Д.Г. в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, направленого судом за місцем роботи останнього.

Представник третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дійсно, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм прав, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 06.05.2020 року вказану позовну заяву було залишено без рухута надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 /п`ять/ днів з дня отримання ним копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

18.05.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції по сплаті судового збору.

В зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, 19.05.2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав не сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 241-243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зими Дмитра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 758210 від 25.04.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна