Ухвала суду № 89972892, 16.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12167/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ТАСКОМБАНК», з третьою особою на стороні позивача Ужгородський МВ ДВС Південно- західного управління юстиції ( м. Івано-Франківськ) про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали даної цивільної справи.

16.06.2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває справа № 308/13017/16-ц ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВІЕсБанк», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, треті особи – Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки. Відтак позивач вказує, що від результату розгляду вказаної цивільної справи буде залежати результат розгляду і даної цивільної справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, причина неявки суду невідома.

Вивчивши зміст поданого клопотання та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позову слідує, що предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення завданих збитків діями відповідача, які складаються з різниці між звичайною ціною предмета 1949578.00 грн. іпотеки та ціною продажу предмету іпотеки за договором купівлі-продажу 253 000 грн., укладеним 26.10.2016 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що суд зобов`язаний зупинити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що рішення вказаної позивачем цивільної справи може вплинути на результат розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст. 147, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТАСКОМБАНК», з третьою особою на стороні позивача Ужгородський МВ ДВС Південно- західного управління юстиції ( м. Івано-Франківськ) про стягнення завданих збитківдо вирішення іншої справи, що пребуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, а саме № 308/13017/16-ц ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВІЕсБанк», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, треті особи – Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.