Ухвала суду № 89972482, 23.06.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/756/20

У Х В А Л А

23.06.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Вилоцької селищної ради, Виноградівського району, Закарпатської області ТзОВ «Агропромисловий комплекс «Тиса-Захід», про визнання незаконним та скасування державних актів на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову, згідно вимог якого просить до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 142,1 га, яка зазначена в Державному акті на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №001519, виданого радгоспу «Тиса» (правонаступником якого є ТОВ «Агропромисловий комплекс «Тиса- Захід») та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №5 від 4 жовтня 1995 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа № 299/756/20 за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної рада Виноградівського району Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Тиса-Захід» про визнання незаконними та скасування державних актів на право постійного користування землею.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Згідно із статтею 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Зважаючи, що відповідачами вживаються дії щодо розпорядження земельними ділянками, виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, в тому числі про скасування рішень, прийнятих сесією Вилоцької селищної ради у 2000 році, що в свою чергу унеможливить володіння та користування належною позивачу земельною ділянкою та унеможливить розпорядження нею.

На підтвердження викладеного приєднано до заяви про забезпечення позову дві заяви керівника ТОВ «АПК Тиса-Захід Міхалко М.В. від 24 лютого 2020 року, які направлені до Вилоцької селищної ради про затвердження на черговій сесії Вилоцької селищної ради технічної документації із землеустрою по встановленню \ відновленню \ меж спірних земельних ділянок в натурі \ на місцевості \ та закріплення їх межовими знаками, на земельні ділянки пл. 11,9602 га та 92,5955 га.

19 червня 2020 року сесія мала намір розглянути дані заяви, але він повідомив сільського голову та депутатів, що у провадженні суду знаходиться справа відносно цих земельних ділянок.

На сесії було оголошено перерву до наступної сесії по цьому питанню, його зобов`язали, надати документ із суду, тому позивач звернувся із заявою про забезпечення позову до суду.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вилоцької селищної ради, Виноградівського району, Закарпатської області ТзОВ «Агропромисловий комплекс «Тиса-Захід», про визнання незаконним та скасування державних актів на право постійного користування землею.

Згідно позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ЗК 003-00013, виданого радгоспу «Тиса» (правонаступником якого є ТОВ «Агропромисловий комплекс «Тиса-Захід») та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2 від 24 червня 1994 року на земельну ділянку площею 140,8 гектарів;

визнати незаконним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №001519, виданого радгоспу «Тиса» (правонаступником якого є ТОВ «Агропромисловий комплекс «Тиса-Захід») та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №5 від 4 жовтня 1995 року на земельну ділянку площею 142,1 га.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч.1 ст.153 ЦПУ України).

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Доводи, на підставі яких обґрунтовано клопотання, а саме, що відповідачами вживаються дії щодо розпорядження земельними ділянками, виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, в тому числі про скасування рішень, прийнятих сесією Вилоцької селищної ради у 2000 році, що в свою чергу унеможливить володіння та користування належною позивачу земельною ділянкою та унеможливить розпорядження нею фактично є декларативними та припущеннями, оскільки на підтвердження наведеного жодного доказу не наведено як у тексті клопотання так і не долученого до самого клопотання.

Доводів про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, взагалі не зазначено.

Крім того в тексті висловлені припущення, які заявником стверджуються як фактичні обставини в частині власників майна.

Вилоцька селищна рада є стороною у справі, а відтак повинна бути обізнана про існування зазначеного спору.

За вказаних обставин клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Леньо