Ухвала суду № 89972478, 23.06.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1709/20

У Х В А Л А

23.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву про відвід судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. у кримінальному провадженні №12020070080000211 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - Бочкор І.В. заявлено відвід судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. з тих підстав, що головуючий суддя Бак М.Д. в судовому засіданні з власної ініціативи без згоди взятого під варту обвинуваченого та його захисника своєю ухвалою про здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції розпочала розгляд даного клопотання всупереч вимогам ст.199 КПК України. Під час розгляду клопотання взятий під варту ОСОБА_1 заперечив щодо розгляду клопотання у режимі відео конференції. Звертає увагу суду на те, що розгляд клопотання здійснюється не на стадії підготовчого судового розгляду і не слідчим суддею. Вважає, що наведене свідчить про наявність підстав для відводу судді Бак М.Д.

Відповідно до ст.35 КПК України, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 18.06.2020 року заяву захисника Бочкор І.В. про відвід судді було передано для розгляду судді Рішко Г.І.

Суддя Бак М.Д. при розгляді заяви про відвід не була присутня, пояснення не надавала.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, тому заяву розглянуто за їх відсутності.

Обстеживши матеріали обвинувального акту, дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За приписами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В даній справі захисник Бочкор В.І. не навів доводів на користь того, що суддя Бак М.Д. проявила особисту упередженість чи безсторонність. Будь-яких інших мотивів або доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

З огляду на викладене, суд не знаходить об`єктивних підстав для відводу судді Бак М.Д. від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020070080000211 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а отже заява захисника Бочкор І.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Бочкор І.В. про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. у кримінальному провадженні №12020070080000211 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ. І. Рішко