
Справа № 362/1505/18
Провадження № 2/362/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі: секретаря судового засідання – Чорної М.В.,
представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи майна, яке є предметом позову, зокрема: техніки, меблів, предметів облаштування, які знаходяться у домоволодіннях, які належать сторонам на праві спільної власності подружжя за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .Клопотання мотивоване тим, що проведеною судом експертизою зясовано лише вартітсь нерухомого майна і не враховано вартість облаштування домоволодінь, наявних в них техніки, меблів.
Представник відповідача за основним позовом заперечували щодо призначення експертизи, вважаючи це способом затягування судового розгляду. Також зазначив, що вказане клопотання подане з порушенням процесуальних вимог та з порушенням строків, передбачених ст. 83 ЦПК України.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Оскільки позивачем від час підготовчого розгляду справи уточнено свої позовні вимоги, і до предмету позову також увійшли речі домайшнього вжитку, суд з метою визначення дійсної вартості вказаного майна вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу, оскільки з`ясування питання про вартість всіх предметів поділу потребує спеціальних знань та має суттєве значення для предмету цього спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у цивільній справі № 362/1505/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Яка вартість майна, що знаходиться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дзеркало Luxordue, шафа для взуття Креденс, картини "Маски", картини "4 шт.", килимки, шафа для одягу, телевізор Sony KD55ХD 9305, кухонні меблі, столик-візок, обідній стіл та стільці (комплект), мікрохвильова піч Miele, духова піч Miele, Холодильних Side by Side, посуд, скляний стіл (підлоговий), телевізор Sony KD75XD8505, килим, газетниця, диван, торшер, саббуфер активний Focal Electra Beryllium SW1000, колонка центральна Focal Electra CC 1000 Beryllium, колонки акустична Focal Electra Beryllium 1038, стіл сріблястий, крісла, навісні шафи, картина, декор "Кулі", люстра, меблі, килим, телевізор Sony KD75XD8505, вуличні меблі, акустична система Revox Re:Sound S brilliant, скляна тумба для ТВ, штори, тюль (комплект), диван, стіл, стілець з позолотою, стіл ПК, вітрина №2, вітрина №1, низька шафа Креденс, крісло , килим, ковролін, столик, диван вартістю, проектор Sony VPL-VW200, экран проекційний De-Lite вартістю, акустична система Revel Ultima Studio (пара), сабвуфер Ultima SUB-30 REVEL, акустична система Revel Ultima Embrace 2 шт., акустична система Revel Ultima Voice, підсилювач Mark Levinson №432, підсилювач Mark Levinson №433, попередній підсилювач Lexicon MC-12HD, cd-програвач Denon DCM-500AE, аудіоресивер Denon DRA-500AE - 8, медіа-центр Dune HD Max, столик, крісло, вішалка для халатів та рушників (комплект), шафи, дзеркало , ТВ у ванній, тюль та аксесуари до них, меблі для санвузлів вартістю, ліжко, меблі, диван, парта із стільцем, телевізор B&O BeoVision 7, телевізор Sony KD75XD8505, меблі Smania, шезлонг ротанг, тренажер велосипед PReCOR 846i , підставка під квіти, обладнання для сауни, ролети плісе.
Яка вартість майна, що знаходиться у домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , а саме: меблі в кабінеті, бігова доріжка, тюль та аксесуари до неї, килим , килим № НОМЕР_1 , шафи Ітіс, меблі у вітальні, стіл Ітіс, діван-ліжко, парта і стілець, телевізор Sony KD75XD8505, телевізор Sony KD55XD, акустична система Sonus Faber, B&O аудиосистема BEOSOUND 9000 6-CD CHANGER MK2.
Ринкову вартість майна визначити на дату його оцінки.
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 362/1505/18.
Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта необхідні про проведення дослідження документи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Вартість проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_4 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кравченко Л.М.
Судове рішення № 89972282, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 22.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/1505/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: