Ухвала суду № 89972137, 23.06.2020, Селидівський міський суд Донецької області

242/871/20

1-кп/242/500/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року колегія суддів Селидівського міського суду Донецької області у складі головуючого – судді Владимирської І.М., суддів Черкова В.Г., Коліщук З.М., при секретарі Сафроновій К.В., при проведенні підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 12019050500000588 від 06.06.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Жердецького О.О., захисника Старик А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12019050500000588 від 06.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні член колегії – суддя Черков В.Г. – заявив заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він, як слідчий суддя, розглядав клопотання про проведення огляду, про призначення експертизи та про тимчасовий доступ до речей і документів. На підставі викладеного просить відвести його від розгляду даного кримінального провадження. Також головуючий суддя по справі – суддя Владимирська І.М. заявила самовідвід, оскільки нею, як слідчим суддею, була розглянута скарга в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 412018051670000133, з якого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, було виділено в окреме провадження дане кримінальне провадження..

Прокурор, захисник, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе розглянути самовідводи на розсуд суду.

Колегія суддів, дослідивши подане клопотання, вислухавши позиції учасників судового розгляду, прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Також, згідно статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Аналогічна позиція відображена у п. 5 Постанови пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З реєстру до обвинувального акту вбачається, що стороною обвинувачення зазначено, що слідчим суддею Черковим В.Г. постановлялися ухвали про проведення огляду, призначення експертизи та про тимчасовий доступ до речей і документів (пункти 27, 29, 31, 33, 35, 38 Процесуальних рішень реєстру) та слідчим суддею Владимирською І.М. була постановлена ухвала щодо розгляду скарги в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 412018051670000133, з матеріалів якого було виділено матеріали даного кримінального провадження в окреме провадження.

Отже, беручи до уваги, що судді Владимирська І.М. та Черков В.Г. брали участь під час досудового розслідування (розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів та дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, розгляд скарги), тобто досліджували відповідні докази, приймаючи до уваги імперативну вимогу КПК України щодо неможливості їх участі в розгляді кримінального провадження по суті, колегія суддів вважає своїм обов`язком забезпечити дотримання конституційного права на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, задовольнивши заявлені самовідводи суддів Владимирської І.М. та Черкова В.Г. і відвести їх від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Владимирської І.М. та Черкова В.Г. про самовідводи – задовольнити.

Відвести суддів Владимирську І.М. та Черкова В.Г. від розгляду кримінального провадження № 12019050500000588 від 06.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження № 12019050500000588 від 06.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області для визначення іншого судді, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Владимирська

Судді В.Г. Черков

З.М. Коліщук