Ухвала суду № 89971397, 17.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8886/20

Провадження № 1-кс/234/4264/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скарга направлена заявницею поштою 11.06.2020 року.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що 26 травня 2020 року вона звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську з заявою про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про притягнення відповідних осіб (працівника поліції) до передбаченої чинним законодавством відповідальності, визнати її потерпілою від кримінального злочину.

Згідно листа, отриманого 10 червня 2020 року поштою від ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, наданого слідчим другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську Ю.Сідаш, вона отримала відмову щодо внесенні відповідних відомостей до ЄРДР та заведення кримінальної справи на працівника поліції ОСОБА_2 в зв`язку з незаконними діями працівника поліції, перевищенням службових повноважень, неповерненням належного їй сенсорного мобільного телефону SAMSUNG GALAXY J3 модель ІМЕІ НОМЕР_1 - НОМЕР_2 в ході досудового розслідування за кримінальним провадженням ЄРДР №12019050510001094.

З прийнятим рішенням щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно незаконних (неправомірних) дій працівника поліції, перевищення службових повноважень заявниця не згодна в зв`язку з тим, що вважає, що її права, як потерпілої на досудовому розслідуванні були порушені, сенсорний мобільний телефон можливо було повернути їй, як власниці, не вилучений та неповернутий, натомість вона отримала принижуючі її слова, згідно яких вона почула що повинна ще доказувати, що телефон її, чек та документи на телефон не вважаються доказами та відмову у поверненні та вилученні належного їй мобільного телефону. Така поведінка вважається незаконною для працівника поліції, який перебуває на виконанні своїх службових обов`язків та суперечить нормам захисту осіб, постраждалих від кримінального правопорушення (потерпілих).

Відповідно до вимог скарги заявниця ОСОБА_1 просить слідчого суддю:

-визнати бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську Юлії Сідаш неправомірною;

-зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську Юлію Сідаш внести відомості до ЄРДР відносно кримінального правопорушення, вчиненого працівником поліції ОСОБА_2 відносно неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати її потерпілою по кримінальній справі вчиненої працівником поліції ОСОБА_2 відносно неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витребувати від генерального директора повне товариство «Ломбард Донкредит» товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Рієлті» і Компанія, юридична адреса 01135, м.Київ, вул.Жилянська, 101, ЄДРПОУ 30416462, копію договору від 03.06.2019 року, 1 предмет застави строком на 1 день телефон SAMSUNG SM-J320H НОМЕР_7;

-установити передачу даних (фото чеку, коробки та документів на телефон SAMSUNG GALAXY J3 модель ІМЕІ НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ) з номеру НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 03.06.2019 року з 08-00 год. до 11-00 год.

-установити кількість вхідних та вихідних дзвінків між телефонними номерами 03.06.2019 року НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

-витребувати у оператора зв`язку кому належав в червні 2019 року мобільний номер телефона НОМЕР_4 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутність у зв`язку з введенням в країні карантинних обмежень по COVID-19 та відсутністю транспортного сполучення між містами Слов`янськ та Краматорськ. Скаргу просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську Сідаш Ю. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутність та відмовити у її задоволенні, оскільки із заяви ОСОБА_1 не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення будь-яких протиправних дій, а тому, на теперішній час підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Краматорську з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2020 року, в якій зокрема, просила прийняти її заяву до розгляду та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Однак, відомості за заявою ОСОБА_1 не були внесені до ЄРДР, про що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську Сідаш Ю. було повідомлено заявницю письмово листом від 02.06.2020 року за №13-01-02/13-07-33/15505.

В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Приписами ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, в заяві ОСОБА_1 26.05.2020 року викладені обставини, які на думку заявниці, свідчать про вчинення відносно нею кримінального правопорушення працівником Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлена лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 26 травня 2020 року про кримінальне правопорушення, задовольнивши вимоги скарги в цій частині.

Вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську Ю.Сідаш неправомірною, визнання заявниці ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні, витребування певних документів та відомостей, встановлення передачі даних та кількості вхідних та вихідних дзвінків між телефонними номерами - не підлягають задоволенню, оскільки заявлені всупереч положенням ч.1 ст.303 КПК України та вирішення даних питань не входить в повноваження слідчого судді, передбачені ч.2 ст.307 КПК України при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306,307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені у заяві ОСОБА_1 від 26.05.2020 року про кримінальне правопорушення.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко