Ухвала суду № 89970445, 17.06.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1410/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

представника відповідача за основним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

20.02.2019 року позивачем ОСОБА_3 до суду було надіслано уточнену позовну заяву, в якій він просив визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане 26.01.2000 року, визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 05.04.2012 року, визнати недійсними договори дарування та визнати право власності на домоволодіння та земельні ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення без розгляду уточненої позовної заяви, що була подана позивачем за основним позовом ОСОБА_3 20 лютого 2019 року, через недолучення до неї доказів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі з врахуванням заявлених позовних вимог.

Суд, вислухавши думку представника відповідача за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_3 , що надійшла до суду 20.02.2019 року, прийшов до наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України,а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, в даному випадку Законом України «Про судовий збір».

Абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абз. 2 частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1 921,00 грн.

Зі змісту уточнених позовних вимог встановлено, що позивачем додатково заявлено п`ять самостійних вимог немайнового характеру (визнати недійсними 4 договори дарування та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 05.04.2012 року).

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за заявлені позивачем уточнені вимоги.

Враховуючи викладене, позивач має сплати судовий збір у розмірі 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вказана уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Радомишльської міської ради Житомирської області, Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.01.2000 року, недійсним, визнання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки недійсними, визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого 05.04.2012 року, недійсним, визнання договорів дарування недійсними, та визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали уточнена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. С. Данилюк