Ухвала суду № 89970186, 22.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2963/17

Провадження № 1-во/219/24/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Гажурової О.В. про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 04 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050150000485 від 23.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України, закрито.

Заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Гажурова О.В. звернулся до суду із клопотанням в якому просить виправити в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, описку, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на п. 1 ч.1 ст. 49 КК України та віднесення злочину за ч.1 ст. 366 КК України до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, та зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі та з моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, пославшись на п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Заява обґрунтована тим, що 04 червня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи інженером з технічного нагляду, 07.12.2015 підписала акт виконаних робіт з капітального ремонту м`якої рулонної покрівлі житлового будинку №13 по вул. Шевченко у смт.Миронівський, хоча фактично була обізнана, що станом на 07.12.2015 роботи по вказаному об`єкту виконані не в повному обсязі. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Санкція ч. 1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Таким чином, відповідно до ст.12 КК України злочин за ч. 1 ст.366 КК України є злочином невеликої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі та відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України з моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Проте в ухвалі суду зазначено, що злочин, вчинений ОСОБА_1 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, а також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України з часу вчинення нею злочину минуло більш ніж два роки.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, оскільки це не впливає на суть рішення, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зазначивши в мотивувальній частині ухвали, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі та з моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на п. 1 ч.1 ст. 49 КК України та віднесення злочину за ч.1 ст. 366 КК України до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, та вірно зазначивши в мотивувальній частині ухвали, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі та з моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Н.М.Фролова