Ухвала суду № 89969337, 22.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ № 640/649/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа - Головне управління ДПС у Полтавській області, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/649/19 (далі - справа) за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - відповідач, ПАТ "Укрнафта") третя особа - Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - третя особа) у якій позивач просить суд стягнути з рахунків ПАТ "Укрнафта", Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" ПАТ "Нафтогаз" та договору №999/97 від 24 грудня 1997 року "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" у загальному розмірі 53463495,58 грн. за податковим боргом, який складається з:

- податку на додану вартість у розмірі 40006275,28 грн. та пені у розмірі 12021120,77 грн. на р/р 31112029016002, отримувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/14060100, код отримувача 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;

- пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1436099,53грн. на р/р 31111105016002, отримувач УК у м. Полтаві/м. Полтава/21081000, код отримувача 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081000.

Разом з тим, третьою особою заявлено письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якої зазначено, зокрема, що у зв`язку із запровадженням карантинних заходів в Україні у третьої особи відсутня можливість бути присутнім у призначеному судовому засіданні (далі - заявлене клопотання).

Так, згідно з ч.ч. 1-4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд звертає увагу, що у даному випадку в заявленому клопотанні третьою особою не зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому, зазначення переліку судів у заявленому клопотанні не є належним зазначенням суду в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що на думку суду унеможливлює забезпечення її проведення.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих обставин суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко