Ухвала суду № 89968547, 23.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23 червня 2020 р. Справа №520/1176/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства

внутрішніх справ України по Харківській області» (сектор із соціально-гуманітарних

питань)

про визнання дій протиправними та зобов`язання чинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) 29.01.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач-1, Департамент, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601), ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (сектор із соціально-гуманітарних питань) (далі по тексту - відповідач-2, вул. Гіршмана, 8/10, м. Харків, 6100) в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Департаменту щодо не визнання ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ України на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", викладену в листі від 03.01.2020 №С-44/22;

- зобов`язати Департамент визнати ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ України на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" та видати безтермінове посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» та нагрудний знак «Ветеран органів внутрішніх справ» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 №742 "Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знаку "Ветеран органів внутрішніх справ". Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позовну заяву у справі №520/1176/2020 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 адміністративний позов прийнятий до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/1176/2020.

Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежної сторони.

Клопотання вмотивовано тим, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України є неналежним відповідачем у справі, так як є структурним підрозділом та у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є суб`єктом владних повноважень.

У судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Позивачем 17.06.2020 через канцелярію суду подано клопотання, в якому він висловив згоду на заміну первісного відповідача на належного - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ: 00032684).

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги викладені у позовній заяві заявлені до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, який є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України та у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Для ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вбачає підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

При цьому, заміна неналежного відповідача у справі може відбутись виключно за згодою позивача. Позивач таку згоду висловив у клопотанні від 17.06.2020.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, суд приходить до висновків про необхідність замінити неналежного відповідала належним, а саме: "Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України" замінити на належного - "Міністерство внутрішніх справ України".

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, строки розгляду даної справи, враховуючи викладене, підлягають обчисленню з 23.06.2020.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративні справі №520/1176/2020 справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, на належного - Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 00032684).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали та інформацію про права і обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва