Ухвала суду № 89968450, 23.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 червня 2020 р. Справа № 480/3728/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва Ігоря Юрійовича (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700) про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва Ігоря Юрійовича та просить:

1. Визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо надання позивачу неповної, необґрунтованої відповіді на його депутатське звернення від 27.05.2020.

2. Зобов`язати відповідача надати повну, обґрунтовану відповідь на депутатське звернення позивача від 27.05.2020.

3. Визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо розповсюдження неправдивої інформації 10.06.2020 на виїзному засіданні постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики у приміщенні Охтирської ЗОШ І-ІІІ ст. №4 ім. Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області стосовно витребування інформації депутатом місцевої ради виключно депутатським запитом та запитом на інформацію.

4. Стягнути на користь позивача з відповідача компенсацію моральної шкоди у сумі 5000 грн. за неправомірні та протиправні дії, що спричинили душевні страждання.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно зі ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що звернувшись до суду позивач, серед іншого, просить визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо розповсюдження неправдивої інформації 10.06.2020 на виїзному засіданні постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики у приміщенні Охтирської ЗОШ І-ІІІ ст. №4 ім. Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області стосовно витребування інформації депутатом місцевої ради виключно депутатським запитом та запитом на інформацію.

Однак суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, зазначених у постанові №1 від 27.02.2009 Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34).

Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

У зв`язку з цим статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

На підставі ч. 1 ст.277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно вимог ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб`єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб`єкт владних повноважень.

Отже, вимога щодо визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо розповсюдження неправдивої інформації 10.06.2020 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки така заява не є діями суб`єкта владних повноважень в розумінні положень КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо розповсюдження неправдивої інформації 10.06.2020.

Керуючись ст.ст.170,248,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва Ігоря Юрійовича про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо розповсюдження неправдивої інформації 10.06.2020 на виїзному засіданні постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики у приміщенні Охтирської ЗОШ І-ІІІ ст. №4 ім. Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області стосовно витребування інформації депутатом місцевої ради виключно депутатським запитом та запитом на інформацію.

Роз`яснити позивачу, що такі вимоги розглядаються місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.Б. Діска