Ухвала суду № 89968336, 23.06.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

23 червня 2020 року м. Рівне№ 460/4147/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 лютого 2020 року № Ф-20438-17.

Підстави позову: спірна вимога прийнята відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду: 1) оригіналу/належним чином засвідченої копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 лютого 2020 року № Ф-20438-17 або клопотання про її витребування судом в разі неможливості самостійно надати такий доказ; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної вище ухвали, 22 червня 2020 року позивач подала до суду клопотання про витребування у відповідача копії спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки), оскільки на запит адвоката останньої така вимога надана не була. Також позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржувану податкову вимогу від 20 лютого 2020 року № Ф-20438-17 від відповідача вона не отримувала. Натомість про існування спірної вимоги вона дізналася лише 1 червня 2020 року після отримання повідомлення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з метою її примусового виконання. Крім того, позивач покликається на лист відповідача від 4 червня 2020 року № 6330/ФОП/17-00, згідно з яким спірна вимога була надіслана їй рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 3302302030120 та вручена 27 лютого 2020 року. Однак згідно з доданою до вказаного листа копією витягу зі списку згрупованих рекомендованих відправлень, правильним штрихкодовим ідентифікатором такого відправлення є 3302302090120. Відповідно до відомостей, наявних в сервісі "Трекінг відправлень", розміщеному на офіційному вебсайті ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтернет, поштове відправлення № 3302302090120 було вручене у селі Грушвиця Друга Рівненського району Рівненської області. Позивач наголошує на тому, що вона проживає в селі Грушвиця Друга Рівненського району Рівненської області. Більше того, на запит адвоката позивача відділення поштового зв`язку с. Грушвиця Перша Рівненської дирекції ПАТ "Укрпошта", в якому обслуговується позивач, повідомило, що рекомендоване поштове відправлення № 3302302030120 позивачу 27 лютого 2020 року не вручалося. Наведене вище, на думку позивача, спростовує твердження контролюючого органу про вручення їй спірної вимоги 27 лютого 2020 року та, відповідно, підтверджує обставини щодо інформування позивача про наявність такої вимоги лише 1 червня 2020 року.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подане позивачем з дотриманням вимог статті 80 КАС України, у зв`язку з чим його належить задовольнити.

Водночас, вирішуючи заяву позивача щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд констатує наявність у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду суперечливих відомостей в частині моменту коли позивачу стало відомо про існування спірної вимоги. Так, у позовній заяві позивач вказує, що вона отримала вимогу від 20 лютого 2020 року № Ф-20438-17 у відділенні поштового зв`язку 27 лютого 2020 року. Натомість, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що вона взагалі не отримувала оскаржуваної вимоги. При цьому, додані позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду докази також містять суперечливі відомості та, відповідно, не дають суду можливості достовірно встановити момент коли саме позивачу стало відомо про існування спірної вимоги.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що правильне вирішення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом потребує витребування додаткових доказів, зокрема витребування у відповідача доказів направлення та вручення спірної вимоги позивачу.

З огляду на вказане, заява позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом буде вирішена після отримання судом таких доказів.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд прийшов до висновку про незначну складність даної справи.

Окрім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням пункту 10 частини шостої статті 12, частини першої статті 257 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача детального розрахунку суми заборгованості, визначеної спірною вимогою, в розрізі періодів її виникнення.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; код ЄДРПОУ 43142449) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду:

1) належним чином засвідчену копію податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 лютого 2020 року № Ф-20438-17;

2) докази направлення та вручення ОСОБА_1 податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 лютого 2020 року № Ф-20438-17;

3) детальний розрахунок заборгованості, визначеної податковою вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 20 лютого 2020 року № Ф-20438-17, в розрізі періодів її виникнення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд вказаної справи по суті розпочнеться 24 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.