Ухвала суду № 89967985, 23.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4493/20

УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» до Державної податкової служби України, Головному управлінню ДФС в Одеській області, Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.05.2020 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» до Державної податкової служби України (далі ДПСУ), Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить:

- визнати протиправним скасувати оформлене протоколом рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія ГУ ДПС), про включення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» до Переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Комісію ГУ ДПС виключити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» з Переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС від 02.08.2019року №№1243055/39217633, 1243053/39217633, 1243054/39217633, 1243049/39217633, 1243052/39217633, 1243051/39217633 про відмову у реєстрації податкових накладних: від 02.07.2019 року №1, від 03.07.2019 року №2, від 04.07.2019 року №3, від 05.07.2019 року № 4, від 08.07.2019 року №5, від 09.07.2019 року №6, від 12.07.2019року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК».

- зобов`язати ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 02.07.2019 року №1, від 03.07.2019 року №2, від 04.07.2019 року №3, від 05.07.2019 року № 4, віл 08.07.2019 року №5, від 09.07.2019 року №6, від 12.07.2019 року № 7, подані ТОВ «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» датою їх фактичного надходження.

Також позивачем 26.05.2020 року подана заява про забезпечення доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;. власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. При цьому зміст позовних вимог повинен бути викладений щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає, що оскаржувані рішення прийняті Комісіями регіонального та центрального рівня, проте процесуальний статус комісій не визначає, не надає для них копію позову з додатками.

Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень – орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Саме Комісії прийняли оскаржувані рішення.

Повноваження комісії та порядок прийняття рішень визначений відповідним розділом Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2019 року, згідно з п.25 якого комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженим Мінфіном.

Вказаний Порядок був затверджений наказом Мінфіна від 12.12.2019 №520.

Відповідно до п.13 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, оскаржувані рішення прийняті комісією регіонального рівня відповідно до її повноважень, проте позивач оскаржуючи вказані рішення у якості відповідача визначає лише ГУ ДФС, не визначений процесуальний статус вказаної комісії (згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем по справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом), яка прийняла оскаржуване рішення.

Позивач не надає копії статуту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК», а також жодного документу в обґрунтування позовних вимог, у тому числі копій накладних, в реєстрації яких відмовлено, копій документів, які були направлені контролюючому органу в підтвердження здійснення господарських операцій згідно з листом від 02.08.2019 року, інших документів у підтвердження здійснення господарських операцій.

Суд звертає увагу представника позивача, що в позові зазначено про відсутність електронної адреси, у той же час на листах позивача на адресу контролюючого органу зазначена електронна адреса.

Щодо надання доказів по справі, то відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином заява про витребування доказів повинна бути оформлена у відповідності до вимог ст.80 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.

Позивачем пред`явлено дві позовні вимоги не майнового характеру: - визнання протиправним та скасування рішення щодо включення підприємства до Переліку ризикових платників податків, зобов`язання виключити підприємство з вказаного переліку; - визнання протиправним та касування рішень про відмову в реєстрації шести податкових накладних та зобов`язання їх зареєструвати. Проте судовий збір сплачений за одну вимогу.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшла заява та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» до Державної податкової служби України, Головному управлінню ДФС в Одеській області, Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Також надані первинні документи, у тому числі копії податкових накладних. Позивач подав заяву про витребування доказів, а саме у ГУ ДФС рішення Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про включення позивача до переліку ризикових платників податків, про зупинення реєстрації податкових накладних, у ДПС України копії рішень Комісії центрального рівня ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних.

Розглянувши надані позивачем документи та позов суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позову з метою необхідності визначення предмета позову та відповідно кола учасників справи.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надані копії податкових накладних та відповідно відомості щодо направлення їх для реєстрації в ЄРПН електронною поштою, що передбачено законодавством. Також позивачем надані отримані електронною поштою квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, що відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року, якій діяв на час подання податкових накладних для реєстрації, є видом рішення суб`єкта владних повноважень. Позивач не зазначає з відповідним обґрунтуванням, які саме ще рішення про зупинення податкових накладних він просить витребувати.

Позивач відповідно до вказаного порядку електронною адресою направив документи до контролюючого органу, про що свідчать відповідні Повідомлення, тобто діяв у відповідності до встановленого Порядку.

Після розгляду вказаних документів саме на електронну адресу платника податків надходять рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, які позивачем не надані до суду.

Позивач у позові просить скасувати рішення комісії регіонального рівня, проте у заяві про витребування доказів просить витребувати рішення як регіонального так і центрального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних. Вказаних протиріч не висвітлює.

Позивач не наводить обґрунтувань наявності рішень Комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних. Між тим, якщо у позивача наявні відповідні докази, то вказані обставини тягнуть за собою інший склад учасників справи. Відповідно позивачу необхідно висвітли вказані обставини справи.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» до Державної податкової служби України, Головному управлінню ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва