Постанова № 8996796, 14.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14.12.2009 р.                                                                                 № 2-а- 41790/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача –Тарасенко О.М., діє за дорученням від 16.02.09

представника відповідача 1 –Лазаренко І.В., діє за дорученням № 6103/Л/10-013 від 07.09.09

представника відповідача 2 - Леонова Т.О., діє за дорученням № 4184/10/10-105 від 05.10.09

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком"

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, Державної податкової адмінстрації у Харківській області провизнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 12.05.2009р. № 0002201502/0 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, визнати недійсним податкове рішення № 7380/10/25-019 від 24.07.2009р. Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, визнати недійсним податкове рішення від 08.09.09р. № 3735/10/25-103 Державної податкової адміністрації в Харківські області, визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 06.08.2009 року № 0003101502/1 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на їх суперечливість діючому законодавству.

Представник відповідача, ДПІ в Фрунзенському районі м. Харкова, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність рішень нормам діючого законодавства.

Представник відповідача, ДПА в Харківській області, проти задоволення позову заперечував та просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «АВТОКОМ» щодо скасування рішення за результатами розгляду первинної скарги № 7380/10/25-019 від 24.07.09 та рішення за результатами розгляду повторної скарги 08.09.09 № 3735/10/25-103, оскільки рішення прийняте податковим органом за результатом розгляду скарги платника податків не може оскаржуватись в адміністративному суді, оскільки цей акт не має обов’язкового характеру та не тягне за собою юридичних наслідків.

Суд заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов в частині позовних вимог щодо визнання недійсним податкового рішення № 7380/10/25-019 від 24.07.2009р. Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, визнання недійсним податкового рішення від 08.09.09 р. № 3735/10/25-103 Державної податкової адміністрації в Харківські області підлягає закриттю, а в іншій частині позовних вимог підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За результатами камеральної перевірки декларації з ПДВ за лютий 2009 року ТОВ «Автоком» ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова був складений акт № 1412/15-222/31942314 від 21.04.2009 року, відповідно до висновків якого встановлено завищення податкового кредиту по ПДВ на суму 279741,67 грн. (а.с. 6-13, т. 1)

На підставі висновків вказаного акту перевірки ДПІ у Фрунзенському районі було винесено податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2009 року № 0002201502/0, відповідно до якого ТОВ «Автоком» було визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 363664,17 грн., у тому числі 279741,67 грн. – основний платіж та 83922,5 грн. - штрафна (фінансова) санкція з посиланням на встановлене порушення пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». (а.с. 14, т. 1)

Позивачем було оскаржене вказане податкове повідомлення-рішення до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова. За результатами розгляду вказаної скарги відповідачем 1 було винесено рішення № 7380/10/25-019 від 24.07.09, яким скаргу було задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2009 року № 0002201502/0 було скасовано в частині визначення фінансової санкції з податку на додану вартість на суму 69935,42 грн., в іншій частині залишено без змін. (а.с. 20-22, т. 1)

У зв’язку з розглядом скарги, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 06 серпня 2009 року № 0003101502/1, відповідно до якого позивачу було визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 293728,75 грн., в тому числі 279741,67 грн. за основним платежем, 13987,08 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с. 24, т. 1)

Зазначене податкове повідомлення рішення було оскаржено позивачем до Державної податкової адміністрації в Харківській області.

За результатами розгляду вказаної скарги, відповідачем 2 було винесено рішення № 3735/10/25-103 від 08.09.09, відповідно до якого скарга була залишена без задоволення. (а.с. 29-32, т. 1)

          Стосовно вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень відповідачів № 7380/10/25-019 від 24.07.09 та рішення за результатами розгляду повторної скарги 08.09.09 № 3735/10/25-103, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень.

          При цьому суд зазначає, що під рішенням суб’єкта владних повноважень слід розуміти певну юридичну форму рішень цих органів, тобто офіційний документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов’язковий характер для учасників цих відносин, не встановлюють жодних прав та обов’язків сторін.

          Рішення податкового органу за результатами розгляду скарг в порядку адміністративного оскарження самі по собі не є рішеннями, що тягнуть правові наслідки, не є обов’язковими для виконання.

          Такими чином, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсним податкового рішення № 7380/10/25-019 від 24.07.2009р. Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, визнання недійсним податкового рішення від 08.09.09 р. № 3735/10/25-103 Державної податкової адміністрації в Харківські області.

Стосовно позовних вимог позивача щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.05.2009р. № 0002201502/0 та від 06.08.2009 року № 0003101502/1 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем було включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2009 року суми сплаченого податку, що підтверджені податковими накладними, виписаними у 2007 році. (а.с. 95-98)

Згідно з п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду. Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п. 7.2.6 цього пункту). У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) – в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Згідно з пп.7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Враховуючи норми статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також порядок визначення дати виникнення права на податковий кредит, суми ПДВ за податковими накладними, отриманими із запізненням (за умови виконання норм пп. 7.4.1 Закону, але з урахуванням граничного строку давності визначення сум податкових зобов’язань, встановленого ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації звітного періоду), включаються до податкового кредиту того звітного періоду, в якому фактично отримано податкові накладні.

Як встановлено в судовому засіданні, до складу податкового кредиту за лютий 2009 року позивачем із дотриманням строків давності, встановлених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було включено суми податку на додану вартість у розмірі 279741,67 грн.

При цьому, відповідачем 1 не доведено невиконання позивачем норм пп. 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З досліджених в судовому засіданні реєстрів отриманих податкових накладних ТОВ «Автоком», податкові накладні, виписані у 2007 році, які були включені позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2009 року, в реєстрах за 2007 рік не значаться. (а.с. 90-168, т. 2)

Стосовно вимоги позивача щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.05.2009р. № 0002201502/0 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, суд зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення були частково скасоване за результатами розгляду скарги позивача ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова в частині визначення фінансової санкції з податку на додану вартість на суму 69935,42 грн. Такими чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.05.2009р. № 0002201502/0 в частині визначення фінансової санкції з податку на додану вартість на суму 69935,42 грн., оскільки у вказаній частині податкове повідомлення-рішення є скасованим.

Таким чином, суд приходить до висновку, про невідповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 12.05.2009р. № 0002201502/0 в частині донарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 293728,75 грн., у тому числі 279741,67 грн. – основний платіж та 13987,08 грн. - штрафна (фінансова) санкція та від 06.08.2009 року № 0003101502/1 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 2, 3, 71, 94, 128, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          1. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації в Харківській області про визнання недійсними рішень в частині позовних вимог щодо визнання недійсним податкового рішення № 7380/10/25-019 від 24.07.2009р. Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, визнання недійсним податкового рішення від 08.09.09 р. № 3735/10/25-103 Державної податкової адміністрації в Харківські області закрити.

          2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" до Державної податкової інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова, Державної податкової адмінстрації у Харківській області про визнання недійсними рішень в частині позовних вимог щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.05.2009р. № 0002201502/0 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.08.2009 року № 0003101502/1 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова - задовольнити частково.           3. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 12.05.2009р. № 0002201502/0 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 293728,75 грн., у тому числі 279741,67 грн. –основний платіж та 13987,08 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

          4. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 06.08.2009 року № 0003101502/1 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова.

          5. В іншій частині позовних вимог відмовити

          6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" (ідентифікаційний код 31942314, місцезнаходження: вул. Єнакієвська, 19/318, м. Харків) витрати по сплаті державного мита у сумі 1,70 (одна грн. 70 коп.) грн..

7. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

8. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2009 року.

Суддя                                                                                           Волкова Л.М.