Рішення № 89967756, 23.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/3469/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”, про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

08.05.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП№61613522 від 23.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва при відкритті виконавчого провадження було порушено статтю 24 Закону України «Про виконавче провадження», та всупереч законодавства не взято до уваги, що боржник зареєстрований у Львівській області, майна не території міста Києва не має.

Відповідач позов не визнав, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що стягувач наділений правом вибору звернення з метою примусового виконання до державного або приватного виконавця; також стягувачу належить право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції; державний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника; виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах.

Відповідач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 20.03.2020 звернулося до приватного виконавця із заявою б/н від 16.03.2020 про примусове виконання рішення в якій просили відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №3805 від 14.03.2020 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 , коштів у розмірі 16 459,80 гривень. У виконавчому написі №3805 від 14.03.2020 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вказано місце проживання Боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Тобто, виконавчим документом встановлено, що місце проживання боржника - ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва.

Таким чином, на думку відповідача, постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки провадження відкрито за місцем проживання боржника, у зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою судді від 13.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 03.06.2020 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”.

Позивач у судове засідання не прибула, 23.06.2020 за вх. №31247 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи

Оскільки сторони у судове засідання призначене на 23.06.2020 не прибули, судом ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., вчинено виконавчий напис № 3805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» боргу в сумі 16459,80 грн.

ТОВ «Фінфорс» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, із заявою про примусове виконання рішення, в якій просило відкрити за місцем проживання (перебування) боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В, за № 3805 від 23.03.2020 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 коштів у розмірі 16459,80 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною постановою від 23.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61613522, з виконання виконавчого напису № 3805, виданого 14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 16459,80 грн.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону №1404-VIII, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону №1404-VIII, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 48 Закону №1404-VIII, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Отже, виконавче провадження здійснюють органи державної виконавчої служби (державні виконавці) та у передбачених Законом №1404-VII випадках приватні виконавці. Останні здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, й на підставі виконавчих написів нотаріусів. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника. Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення. У такій заяві стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Виконавчим округом відповідача є м. Київ. Таким чином, відповідач має право здійснювати дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, в територіальних межах м. Києва. Це можливо у випадку, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у м. Києві, або ж майно боржника знаходиться в м. Києві.

До матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили, що у позивача наявне майно, яке розташоване у м. Києві.

В свою чергу, копією паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_1 стверджено, що її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ).

Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення №1714, ОСОБА_2 Леся ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_3 .

Доказів того, що позивач проживає у м. Києві відповідачем до матеріалів справи не долучено.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 24 Закону №1404-VII, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Однак, відповідач всупереч вищезазначеній нормі при відкритті виконавчого провадження не пересвідчився з достовірних джерел про місце проживання боржника у відповідному виконавчому окрузі.

Більше того, судом з долученого до матеріалів справи списку №72 надісланих приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. рекомендованих листів, поштове відправлення №0200245075560 із вмістом постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано на адресу: АДРЕСА_4 , що стверджується відповідачем у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду /а.с.77-81/. Тобто відповідачеві станом на день відкриття виконавчого провадження було достеменно відомо про місце проживання боржника.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено позовні вимоги, в свою чергу, суб`єктом владних повноважень, який заперечує проти позову, не доведено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2020 року ВП № 61613522, відповідає вимогам Закону №1404-VIII. Вказані обставини підтверджені доказами, які перевірено судом, тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП№61613522 від 23.03.2020 з виконання виконавчого напису №3805 від 14.03.2020.

Судові витрати зі сторін не стягувати.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.272 КАС України.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, оскаржується у строк та порядок встановлений ч. 6 ст.287КАС України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.06.2020.

Суддя Грень Н.М.