Рішення № 89967752, 15.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1691/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/1691/20 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Журавно» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просить застосувати заходи Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального закладу Львівської обласної ради «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Журавно» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки:

- газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 МВт;

- парогенератора типу D04 – 350 Фірма «ALBA MAKINA SANAYI VE TICARET LTD. STL»-1 одиниця;

- водогрійних котлів VITOPLEX 100 PV1 Фірма VISSMANN Werke GmbH&Co – 2 одиниці;

-водогрійних котлів «НИИСТУ-5» – 2 одиниці,

до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Львівській області, головними державними інспекторами відділу нагляду в АПК та СКС- Чубій Мар`яною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головним державним інспектором відділу з питань гігієни праці – Кобилецькою Ольгою Володимирівною, головним державним інспектором відділу нагляду в гірничодобувній промисловості – Луговим Андрієм Володимировичем, головним державним інспектором відділу нагляду в на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки – ОСОБА_4 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області № 0046-П від 13.01.2020р. та направлення про проведення перевірки № 0046 від 13.01.2020р., у присутності уповноважених осіб відповідача - головного лікаря КЗ ЛОР «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Журавно» Буянова ОСОБА_5 , у період часу з 11.00 год. 14.01.2020 року по 15.00 год. 24.01.2020 року, проведено планову перевірку КЗ ЛОР «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Журавно», щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

В результаті проведеної перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно – правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників КЗ ЛОР «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Журавно», а саме:

1) Не проводиться періодично обстеження обладнання під тиском - парогенератора типу D04 – 350 Фірма «ALBA MAKINA SANAYI VE TICARET LTD. STL» - 1 одиниця; водогрійних котлів VITOPLEX 100 PV1 Фірма VISSMANN Werke GmbH&Co – 2 одиниці, а саме гідростатичне випробування робочим тиском, внутрішній та зовнішній огляди та зовнішній огляд трубопроводів гарячої води, що є порушенням п.п.11 п. 1.1 Розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском (НПАОП 0.00-1.81-18);

2) Підприємством не отримано дозвіл на експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки, а саме: - газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт; - парогенератора типу D04 – 350 Фірма «ALBA MAKINA SANAYI VE TICARET LTD. STL» - 1 одиниця; водогрійних котлів VITOPLEX 100 PV1 Фірма VISSMANN Werke GmbH&Co – 2 одиниці, що є порушенням п. 3.1 Розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.76-15, п. 2 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 48)

3) Водогрійні котли «НИИСТУ-5» – 2 одиниці, не обладнані засобами автоматики (пристроями захисту), що є порушенням пункту 3.26 Розділу V «Правил безпеки систем газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15;

Ухвалою судді від 15.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали подати відзив.

Від відповідача 14.05.2020 року через канцелярію суду надійшов лист за вих. № 68 від 06.05.2020 року, в якому відповідач зазначає, що вимоги викладені в позовній заяві, установою виконано в повному обсязі, тобто було усунено виявлені факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

1) парогенератор типу D04-350-2008p.B. зав.№10/0035, завод-виготовлювач фірма Flba Makina Sana і Ve Ticaret LTD.STL, Туреччина - відключено (припинено газопостачання),

згідно акту Стрийського відділення AT «Львівгаз» від 21.02.2020р.;

2 котел стальний водогрійний типу «Vitoplex 100 PV1» - 2008р.в., зав. №7184512800109, завод-виготовлювач - Viessmann Werke GmbH&Co, Німеччина - відключено (припинено газопостачання), згідно акту Стрийського відділення AT «Львівгаз» від 21.02.2020р.;

3) котел водогрійний НІІСТУ-5 - 1986р.в., завод-виготовлювач - Харківський завод сантехнічних виробів - відключено (припинено газопостачання), згідно акту Стрийського відділення AT «Львівгаз» від 21.02.2020р.;

4) котел стальний водогрійний типу «Vitoplex 100 РV1» — 2008р.в., зав. №7184512800101, завод-виготовлювач - Viessmann Werke Gmbl 1&Со, Німеччина – відключено (припинено газопостачання) із встановленням заглушки на вхідному крані до котла опломбовано пл. № С53685100, згідно акту Стрийського відділення АТ «Львівгаз» від 25.02.2020 року.

5) котел водогрійний НІІСТУ-5 - 1986р.в., завод-виготовлювач - Харківський завод сантехнічних виробів - обладнано засобами автоматики (пристроями захисту), згідно акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість і витрат за березень 2020р.

Від позивача 05.06.2020 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що відключення устаткування підвищеної небезпеки не свідчить про усунення зафіксованих актом порушень, оскільки підприємство має можливість впродовж кількох днів відновити експлуатацію зазначеного устатковання, що створить реальну небезпеку для життя працівників.

Не здійснюючи експлуатацію зазначеного устатковання підвищеної небезпеки, відповідач не позбавлений обов`язку належним чином усунути зафіксовані в акті - перевірки порушення.

Також, позивач зазначає, що єдиним належним та допустимим доказом повного усунення порушень, виявлених актом перевірки, є проведення на підставі подання суб`єкта господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, позапланової перевірки.

Безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

У період часу з 11:00 год. 14.01.2020 року по 15:00 год. 24.01.2020 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області проведено перевірку суб`єкта господарювання, щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки у Комунального закладу Львівської обласної ради «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Журавно».

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 24.01.2020 року за № 13/14/199/0063.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Головне управління України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 07.02.2018 року № 48 із змінами до постанови КМУ від 25.08.2010 р. № 725 і від 26 жовтня 2011 р. N 1107, Правилами охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, робіт, надання послуг суб`єктам господарювання можуть бути зупиненні повністю або частково виключно за рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 7 цього ж Закону, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідними позовом до адміністративного суду.

Згідно пп. 1 п. 3 Положення про Головне управління України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пп. 15 п. 4 цього ж Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за:

факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність яких може шкодити здоров`ю працівників;

виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань;

дотриманням вимог санітарних норм та правил;

своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров`я працівників;

наявністю обов`язкових медичних оглядів працівників.

Згідно п.п.11 п.1.1 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18, роботодавець, який має намір експлуатувати обладнання під тиском, повинен забезпечити утримання обладнання під тиском у справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду, експертного обстеження у випадках, передбачених законодавством, та ремонту власними силами або шляхом укладання договору з іншим суб`єктом господарювання на виконання зазначених робіт. З цією метою роботодавець зобов`язаний, зокрема, проводити періодично (не рідше одного разу на рік) обстеження обладнання під тиском, а саме гідростатичне випробування робочим тиском, внутрішній та зовнішній огляди. Для трубопроводів пари та гарячої води проводиться зовнішній огляд

Згідно пункту 3.1, розділу ІІІ, НПАОП 0.00-1.76-15, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.

Згідно п.2 додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» - до переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки належать: технологічне устатковання та його елементи магістральних газопроводів, нафтопроводів, продуктопроводів (нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів), систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, систем промислового та міжпромислового збору нафти і газу, об`єктів нафтогазовидобувної промисловості, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт.

Згідно п.3.26 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15, подавання газу на установку негайно припиняється засобами автоматики (пристроями захисту) або працівниками, які експлуатують та обслуговують обладнання, у разі:

згасання полум`я пальників;

неприпустимого підвищення або зниження тиску газу;

відключення дуттьових вентиляторів або неприпустимих відхилень у подаванні повітря для згоряння газу на пальниках з примусовим подаванням повітря;

відключення димососів або неприпустимого пониження розрідження в топковому просторі;

появи нещільностей в обмуруванні, газоходах і запобіжно-вибухових клапанах;

припинення подавання електроенергії або зникнення напруги на пристроях дистанційного і автоматичного управління і засобах вимірювання;

несправностей КВП, засобів автоматизації і сигналізації загазованості та пожежної сигналізації;

відмови запобіжних і блокувальних пристроїв;

несправності пальників;

появи загазованості, виявлення витоків газу на газовому обладнанні і внутрішніх газопроводах;

вибуху в топковому просторі, вибуху або загоряння пальних відкладень у газоходах.

Стаття 73 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об`єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.

Судом враховується обґрунтування позовних вимог позивача, оскільки проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем нормативно – правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань охорони праці, в тому числі й порушення, що створюють загрозу життю працівників. Вказані обставини є підставами застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зупинення, шляхом заборонити експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки:

- газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 МВт;

- парогенератора типу D04 – 350 Фірма «ALBA MAKINA SANAYI VE TICARET LTD. STL»-1 одиниця;

- водогрійних котлів VITOPLEX 100 PV1 Фірма VISSMANN Werke GmbH&Co – 2 одиниці;

-водогрійних котлів «НИИСТУ-5» – 2 одиниці до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Судом не враховуються аргументи відповідача вказані в листі від 14.05.2020 року щодо виконання порушень викладених в позовній заяві, оскільки відключення устаткування підвищеної небезпеки не свідчить про усунення зафіксованих актом порушень, тому що підприємство має можливість впродовж кількох днів відновити експлуатацію зазначеного устатковання, що створить реальну небезпеку для життя працівників.

Не здійснюючи експлуатацію зазначеного устатковання підвищеної небезпеки, відповідач не позбавлений обов`язку належним чином усунути зафіксовані в акті- перевірки порушення.

Крім цього, суд зазначає, що перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) здійснюється Управлінням Держапраці.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю), підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) до Комунального закладу Львівської обласної ради «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Журавно» (81780, Львівська обл., Жидачівський район, смт. Журавно, вул. Зелена, буд. 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, задоволити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального закладу Львівської обласної ради «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Журавно» (ЄДРПОУ 20760931, Львівська обл., Жидачівський район, смт. Журавно, вул. Зелена, буд. 2), а саме — заборонити експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки:

- газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 МВт;

- парогенератора типу D04 – 350 Фірма «ALBA MAKINA SANAYI VE TICARET LTD. STL»-1 одиниця;

- водогрійних котлів VITOPLEX 100 PV1 Фірма VISSMANN Werke GmbH&Co – 2 одиниці;

- водогрійних котлів «НИИСТУ-5» – 2 одиниці, до усунення встановлених порушень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5. п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 22.06.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.