Ухвала суду № 89967725, 22.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/569/20

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

22 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про заміну сторони відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (надалі – ГУ ДФС у Львівській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 12.04.2019 № 0021571-5213-1306 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 12.04.2019 № 0021572-5213-1306 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік.

Ухвалою від 24.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк. справи 56-57). Одночасно відповідач подав клопотання про заміну сторони відповідача (арк. справи 58). Просить замінити сторону відповідача - ГУ ДФС у Львівській області на належного відповідача (правонаступника) – Головне управління ДПС у Львівській області.

07.04.2020 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання за підписом представника позивача – Максимишин І. з питань заміни неналежної сторони (Вх. № 5885ел). Просить допустити заміну відповідача - ГУ ДФС у Львівській області на належного відповідача (правонаступника) – Головне управління ДПС у Львівській області.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про заміну сторони відповідача.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. 22.06.2020 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання за підписом представника позивача – Максимишин І.Б. про відкладення судового розгляду справи (Вх. № 5885ел). Зазначає, зокрема, що клопотання з питань заміни неналежної сторони підтримує та просить розглянути за відсутності представника ОСОБА_1 – адвоката Максимишин І.Б.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові № 2 від 06.03.2008 роз`яснив, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Суд встановив, що відповідно до Додатку № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 за номером 14151020000047952 утворено Головне управління ДПС у Львівській області.

Таким чином з наведеного видно, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», припинення юридичної особи – ГУ ДФС у Львівській області відбулося шляхом реорганізації у вигляді перетворення на Головне управління ДПС у Львівській області.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача - ГУ ДФС у Львівській області на належного відповідача (правонаступника) – Головне управління ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про заміну сторони відповідача, - задовольнити.

Допустити заміну відповідача - Головне управління ДФС у Львівській області на належного відповідача (правонаступника) – Головне управління ДПС у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.06.2020.

Суддя Мричко Н.І.