Постанова № 8996724, 07.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07.12.2009 р. № 2а-4294/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Прокурора: Сластін Ю.О.

Представника позивача: Межирицького А.О.

Представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуПрокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Московському районі м. Харкова ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Московському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі ДПІ у Московському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом в сумі 122130,00 грн. на р/р 31114104700007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 21080900, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 24134596 в установі ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує таким.

28 лютого 2007 року працівниками органів Державної податкової служби, на підставі посвідчень №№ 239, 238 від 26.02.2007 року, було проведено перевірку господарської одиниці - автомайстерні, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Крупської, 36, яка належить ФОП ОСОБА_1., щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки складено акт перевірки № 20340083/2303 від 28.02.2007 р.

Під час перевірки було встановлено порушення Відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, а саме - проведення розрахункових операцій без використання РРО за період з 09.08.2002 року по 21.08.2007 року на суму 24426,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001402303 від 14.03.2007 року на суму 122130,00 грн., яке отримане відповідачем 02.04.2007 р. та сплачені не були

Таким чином, станом на час подання позову до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 122130,00 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково виходячи з таких підстав.

При розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.03.2001 р. за № 24800170000068302, як фізична особа підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія НОМЕР_1

Також підприємець взятий на облік до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова.

Відповідно до п.2 та п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. за № 509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та застосовувати до платника податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законами України.

Згідно з ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.95 р. контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова 28 лютого 2007 року була проведена перевірка господарської одиниці автомайстерні, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Крупської, 36, яка належить ФО-П ОСОБА_1., щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами проведеної перевірки складений акт №20340083/2303 від 28.02.2007р., в якому встановлено порушення п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення позивачем розрахункових операцій без використання РРО за період з 09.08.2002р. по 21.02.2007р. на суму 24426,00 гривень.

Відповідальність за виявлене порушення передбачена п. 1 ст. 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у пятикратному розмірі вартості наданих послуг, на які виявлено невідповідність у разі не проведення розрахункових операцій через РРО (24426,00 х 5 = 122130,00 гривень).

На підставі вищевказаного акту перевірки начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001402303 від 14.03.2007 року на суму 122130,00 гривень, яке було отримане відповідачем 02.04.2007 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування фінансових санкцій.

Дане рішення відповідачем було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду, який своєю постановою від 18.12.2008 р. позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнив частково. Скасовано рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001402303 від 14.03.2007 р. в частині 86905,00 грн., в іншій частині позовних вимог було відмовлено. Харківський апеляційний адміністративний суд залишив без змін вищезазначену постанову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ДПІ у Московському районі м. Харкова, виконання судового рішення суду апеляційної інстанції не було зупинено.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та є обовязковою для виконання для всіх осіб, які беруть участь у справі та на всій території України.

Ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які були встановленні постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто, на даний час за відповідачем існує заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в розмірі 35225,00 грн., яка на час розгляду справи не сплачена.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом.

Стягнення несвоєчасно сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, здійснюється виключно у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись 72, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Московському районі м. Харкова до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (61146, АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 Ф. "Комінтернівське ВІД.ПІБ в м. Харків", МФО 351362) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на р/р 31114104700007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 21080900, в установі банку ГУДКУ у Харківської області, код отримувача 24134596 в установі ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, заборгованість перед бюджетом. в розмірі 35225,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 14.12.2009р.

Суддя П'янова Я.В.