Ухвала суду № 89966822, 22.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2020 року Справа 160/2802/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі № 160/2802/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання незаконними, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Правобережного управління Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати:

- рішення Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 року № 0126025040 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за 2014 р.;

- рішення Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 року № 0126035040 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за 2015 р.;

- рішення Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 року № 0126045040 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за 2016 р.

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольска, 17-а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 43145015) про результати камеральної перевірки фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з питання неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності «Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску» згідно з додатком 5 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 14.04.2015 року №435 зі змінами та доповненнями, за результатами якої складено акт №15735/04-36-50-40/3100418321 від 11.12.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 17.04.2020 року.

05.06.2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме позивач зазначив, що на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України він відмовляється від позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольска, 17-а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 43145015) про результати камеральної перевірки фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з питання неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності «Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску» згідно з додатком 5 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 14.04.2015 року №435 зі змінами та доповненнями, за результатами якої складено акт №15735/04-36-50-40/3100418321 від 11.12.2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, враховуючи те, що відмова від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права або інтереси інших осіб, тому суд її приймає, в зв`язку із чим провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольска, 17-а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 43145015) про результати камеральної перевірки фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з питання неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності «Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску» згідно з додатком 5 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 14.04.2015 року №435 зі змінами та доповненнями, за результатами якої складено акт №15735/04-36-50-40/3100418321 від 11.12.2019 року – належить закрити.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі № 160/2802/20 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольска, 17-а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 43145015) про результати камеральної перевірки фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з питання неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності «Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску» згідно з додатком 5 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 14.04.2015 року №435 зі змінами та доповненнями, за результатами якої складено акт №15735/04-36-50-40/3100418321 від 11.12.2019 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 (із змінами та доповненнями).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна