Ухвала суду № 89966818, 02.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Справа №160/3438/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/3438/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/3438/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в якій заявник просить:

- розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року в адміністративній справі № 160/3438/19 за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-дослідний завод» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 193 713 (сто дев`яносто три тисячі сімсот тринадцять) грн. 67 коп. шляхом погашення заборгованості рівними платежами протягом 12 (дванадцять) місяців по 16 142 (шістнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 81 коп. щомісячно.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на скрутне матеріальне становище та відсутність постійних поточний доходів. Вказує, що станом на теперішній час товариство з обмеженою відповідальністю «Хіміко-дослідний завод» не має можливості виконати в повному обсязі одним платежем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №160/3438/19, оскільки збитки підприємства у 2018 році становлять 467 389, 00 грн. та 208 975, 00 грн. - у 2019 році. У зв`язку з зазначеними обставинами заявник зазначив, що з метою уникнення негативних наслідків та для забезпечення виконання рішення суду відповідач має змогу розрахуватися з боргом поступово.

Вказана справа передана судді на розгляд 25 березня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1, 2 за період з серпня 2018 року по березень 2019 року у розмірі 193713,67 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю “Хіміко-дослідний завод”.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у адміністративній справі № 160/3438/19 здійснено зміну найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод".

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи, стягнення з відповідача коштів у даній справі спрямоване на погашення його заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1, 2 за період з серпня 2018 року по березень 2019 року.

Разом з тим, згідно з частинами 3, 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, за правилами частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Подані відповідачем до суду копії податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік, фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік та фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік обґрунтовують неможливість своєчасного погашення заявником заборгованості.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості, стягнутої за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, так як його наслідком стане подальше накопичування заборгованості підприємства.

Відтак, наведені відповідачем обставини, які свідчать про наявність загрози виникнення та накопичення нового боргу, а також його скрутне фінансове становище об`єктивно впливають на можливість виконання судового рішення, істотно ускладнюють його виконання.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що викладені у заяві про розстрочення виконання рішення суду доводи є обґрунтованими, а заява такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/3438/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року в адміністративній справі № 160/3438/19 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-дослідний завод» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 193 713 (сто дев`яносто три тисячі сімсот тринадцять) грн. 67 коп. шляхом погашення заборгованості рівними платежами протягом 12 (дванадцять) місяців починаючи з квітня 2020 року по 16142 (шістнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 81 коп. щомісячно..

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков