Рішення № 89966374, 23.06.2020, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/381/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.,

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 927/381/20

За позовом: Приватного підприємства "Агротемп"

вул. Горького, 57, м. Ромни, Сумська область, 42000

до відповідача: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

електронна пошта: chernigov@adu.org.ua

про стягнення 1567465,22 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Цимбал В.І. адвокат дов. б/н від 26.04.2020

від відповідача: ОСОБА_1 директор

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агротемп" подано позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1567465,22 грн боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару по договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № UA-2018-07-23-001653-b/32 від 02.08.2018.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/381/20, підготовче засідання призначено на 02.06.2020 на 09:45 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено на 16 червня 2020 року на 11:00 год. судове засідання по розгляду справи по суті.

До початку судового засідання відповідачем надіслано клопотання про відкладення розгляду справи № 015-11/366 від 10.06.2020 на іншу дату в зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Додано копію довіреності, копію свідоцтва, ордер.

До початку судового засідання позивачем надіслано клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки банку, зазначив про помилково вказаний в позовній заяві рахунок позивача та зазначив новий рахунок. Додано довідку банку, докази направлення відповідачу.

Клопотання відповідача долучено до матеріалів справи та відхилив його в зв`язку з відсутністю належних доказів поважності причин неявки представника відповідача.

Суд задовольнив клопотання позивача, документи долучив до матеріалів справи.

16.06.2020 Господарським судом Чернігівської області оголошено перерву в судовому засіданні до 23.06.20230 на 10:20 год. та ухвалив повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу надіслано ухвалу повідомлення.

В судове засідання 23.06.2020 з`явились повноважні представники сторін.

В матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання пор розгляду справи по суті, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву б/н від 23.06.2020 про визнання позову, якою повідомлено про визнання позовних вимог в розмірі 1567465,22 грн. Додано копію виписки з ЄДРЮФО.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом долучено до матеріалів справи подану позивачем заяву та прийнято до розгляду.

Судом роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено, що представник відповідача не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

В судовому засіданні 23.06.2020 судом здійснено розгляд справи по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз`яснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

Інші заяви та клопотання сторонами не подавались.

Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (поставки) внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, обставинами які підлягають доказуванню є наявність правовідносин договору купівлі-продажу (поставки) між сторонами та їх належного виконання сторонами, наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо оплати поставленого товару та наявність порушення відповідачем строків сплати поставленого товару.

02.08.2018 між Приватним підприємством «Агротемп» (постачальник) та Дочірнім підприємством «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (покупець) укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № UA-2018-07-23-001653-b/32.

Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні товари: Бітум 60/90.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 4008000 грн, в тому числі ПДВ 668000 грн, що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості товару.

Відповідно до п. 3.2 договору загальна вартість товару за цим договором складається із вартості кожної партії товару, поставленої в межах строку дії цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом оплати покупцем рахунку постачальника за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у пункті 4.2 договору, проте у будь-якому випадку після отримання покупцем повного розрахунку від замовника на відповідні цілі.

Відповідно до п. 4.2 договору рахунок приймається до оплати при отриманні товару та всіх документів, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ покупця, який безпосередньо отримав партію товару, ТТН та інших первинних документів, передбачених для даного виду товару постачальник має зареєструвати податкову накладну в єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки. У разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів (у тому числі електронних) постачальник зобов`язується відшкодувати спричинені покупцю збитки (витрати).

Пунктом 4.3 договору передбачено сторони свідчать, що покупець зобов`язується розрахуватися з постачальником за отриманий товар на протязі 60 банківських днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначених в п. 4.1, 4.2 договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від замовника на відповідні цілі. У випадку затримки постачальником передачі повного пакету документів, визначених договором цінним листом з описом вкладення покупцю, обов`язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання постачальником взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до п. 5.1 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP(склад покупця, транспортні витрати за рахунок постачальника). Покупець надає постачальнику письмову заявку. У заявці покупця вказується найменування товару, кількість товару, найменування структурного підрозділу, до складу якого постачається товар, адреса місця постачання, перелік матеріально-відповідальних осіб, що уповноважені покупцем одержувати товар. Постачальник розглядає заявку покупця в триденний строк та акцептує її або надає покупцю обґрунтовані заперечення у письмовій формі.

Відповідно до п. 5.4 договору після передачі товару та виконання обов`язку з поставки уповноважена покупцем особа підписує видаткові накладні на отриманий товар та передає їх постачальнику. Обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі товару та надання документів, зазначених в п. 4.2 договору.

Відповідно до п. 5.5 договору датою передачі товару від продавця покупцю, вважається дата підписання видаткової накладної на товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами та виконання постачальником умов договору.

Відповідно до п. 10.1, 10.3 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018. Закінчення строку

Факт укладення договору відповідачем визнано.

Відповідачем було надано позивачу заявки №№ 03-10/350 від 02.08.2018, 03-10/354 від 06.08.2018, 03-10/379 від 20.08.2018 з проханням поставити товар на визначені адреси.

Позивачем на виконання умов договору та заявок відповідача було поставлено товар по накладним №№ 11 від 04.08.2018 на суму 417834,10 грн, 14 від 05.08.2018 на суму 431862,11 грн, 19 від 07.08.2018 на суму 443886,11 грн, 22 від 09.08.2018 на суму 402136,09 грн, 44 від 21.08.2018 на суму 432208,00 грн, 47 від 23.08.2018 на суму 456578,11 грн, всього на загальну суму 2590504,52 грн. Даний товар відповідачем отримано, що підтверджується підписами та печатками відповідача на накладних, підписаними сторонами актами прийому-передачі бітуму від 04.08.2018 на суму 417834,10 грн, від 05.08.2018 на суму 431862,11 грн, від 07.08.2018 на суму 443886,11 грн, від 09.08.2018 на суму 402136,09 грн, від 21.08.2018 на суму 438208 грн, від 23.08.2018 на суму 456578,11 грн.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів №№ 11 від 04.08.2018, 14 від 05.08.2018, 19 від 07.08.2018, 22 від 09.08.2018, 44 від 21.08.2018, 47 від 23.08.2018.

В матеріалах справи наявні копії квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та копії податкових накладних.

Позивачем виставлено рахунки на оплату №№ 11 від 04.08.2018 на суму 417834,10 грн, 14 від 05.08.2018 на суму 431862,11 грн, 19 від 07.08.2018 на суму 443886,11 грн, 22 від 09.08.2018 на суму 402136,09 грн, 44 від 21.08.2018 на суму 438208,00 грн, 47 від 23.08.2018 на суму 456578,11 грн.

В матеріалах справи наявні докази підтвердження якості поставленого товару: паспорти якості № 288 від 01.08.2018, 301 від 06.08.2018, 306 від 08.08.2018, 336 від 21.08.2018 та паспортом № 3.

Факт поставки товару відповідачем не оспорюється. Позов відповідачем визнано.

Приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом та не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом та не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем здійснено часткову оплату товару платіжними дорученнями №№ 265 від 14.06.2019 на суму 273039,30 грн, 626 від 11.09.2019 на суму 400000 грн, 853 від 06.11.2019 на суму 30000 грн, 851 від 06.11.2019 на суму 70000 грн, 982 від 28.11.2019 на суму 50000 грн, 1085 від 23.12.2019 на суму 5000 грн, 1155 від 14.01.2020 на суму 50000 грн, 1196 від 23.01.2020 на суму 50000 грн, 1495 від 01.04.2020 на суму 50000 грн, всього здійснено оплат на загальну суму 1023039,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем повністю оплачено поставку вчинену позивачем 04.08.2018, 05.08.2018 та від 07.08.2018 частково на суму 173343,09 грн. Решта поставок залишились неоплаченими.

Таким чином відповідачем несвоєчасно оплачено товар по договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № UA-2018-07-23-001653-b/32.

Факт отримання товару на умовах договору № UA-2018-07-23-001653-b/32 відповідачем не оспорено. Докази повної оплати в матеріалах справи відсутні, а відповідачем суду не надано, що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар в сумі 1567465,22 грн.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару на момент винесення рішення в сумі 1567465,22 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнана відповідачем, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивачем було направлено відповідачу 08.12.2018 лист № 1238 з проханням оплатити заборгованість по договору № UA-2018-07-23-001653-b/32. Даний лист отримано відповідачем 11.12.2018, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення № 1400505551020.

Позивачем було направлено відповідачу 19.12.2018 лист № 1249 з проханням оплатити заборгованість по договору № UA-2018-07-23-001653-b/32. Даний лист отримано відповідачем 26.12.2018, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення № 1400505565560.

Позивачем було направлено відповідачу 13.03.2019 лист № 56 з проханням оплатити заборгованість по договору № UA-2018-07-23-001653-b/32. Даний лист отримано відповідачем 18.03.2019, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення № 1400505673222.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів належного виконання зобов`язань за договором по своєчасній та повній оплаті отриманого товару в повному розмірі, належних доказів на спростування обставин існування заборгованості та на підтвердження своєчасного виконання грошових зобов`язань не надав.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустими доказами доведено наявність правовідносин договору поставки між сторонами та їх належного виконання позивачем, наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо оплати поставленого товару в сумі 1567465,22 грн, доведено наявність порушення відповідачем строків сплати поставленого товару .

А тому, оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по своєчасній оплаті товару в повному розмірі не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 1567465,22 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представником позивача подано заяву про визнання позову під час розгляду спору по суті, суд не вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 23511,98 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 202, ст. 231, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Агротемп" (вул. Горького, 57, м. Ромни, Сумська область, 42000) до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005) про стягнення 1567465,22 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 32016315) на користь Приватного підприємства "Агротемп" (вул. Горького, 57, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 22590605, п/р НОМЕР_1 АКБ «Індустріалбанк») борг в сумі 1567465,22 грн та 23511,98 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 23.06.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова