Ухвала суду № 89966202, 23.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" червня 2020 р. Справа № 922/3149/18

вх. № 3149/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі за заявою: ФО ОСОБА_1 , м. Харків

до Приватного АТ "Верифікаційні проекти", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Верифікаційні проекти"; визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2 у розмірі 72739416,90 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2019 затверджено в попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Верифікаційні проекти".

Постановою господарського суду Харківської області від 12.06.2019 приватне акціонерне товариство "Верифікаційні проекти" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2020 здійснено заміну кредитора приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" - ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 72739416,90 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 .

18 червня 2020 року до суду надійшла заява ліквідатора про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами (вх. №9 від 18.06.2020), в якій арбітражний керуючий просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Верифікаційні проекти" та ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2019 про заміну кредитора ПрАТ "Верифікаційні проекти" ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 . Заява обґрунтована скасуванням рішення, на підставі якого було відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Верифікаційні проекти", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2 у розмірі 72739416,90грн. та в подальшому замінено кредитора ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву ліквідатора про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами (вх. №9 від 18.06.2020), суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Cтаттею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Всупереч вищезазначеній нормі в переліку осіб - учасників судового процесу заява ліквідатора не містить відомостей стосовно повного найменування банкрута та його місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 322 до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною другою ст. 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003" Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Заява ліквідатора обґрунтована скасуванням судового рішення, яке стало підставою для постановлення ухвал суду від 18.12.2018 та від 22.10.2019, що підлягають перегляду. На підтвердження викладених обставин до заяви надано лише роздруківку ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 по справі №640/17566/17 з Єдиного державного реєстру судових рішень. На думку суду, вказаний документ не містить достатньої необхідної інформації. Крім того, ухвала суду, якою підтверджується підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, має бути засвідчена належним чином у відповідності до норм чинного законодавства та містити інформацію про набрання рішенням законної сили.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В своїй заяві в якості підстави для перегляду ухвал суду від 18.12.2018 та від 22.10.2019 за нововиявленими обставинами ліквідатор вказує скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 по справі №640/17566/17. Проте вказана ухвала не містить інформації стосовно набрання нею законної сили, що є ключовим для відрахунку строку на подання відповідної заяви. Крім того, суд зазначає, що заява подана до суду 18.06.2020, в той час як, якщо відраховувати строк для подання до суду відповідної заяви в разі скасування судового рішення, таку заяву має бути подано до суду 28.05.2020.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 322 до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В заяві арбітражний керуючий Бондаренко В.А. зазначає, що про ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 по справі №640/17566/17 йому стало відомо 21.05.2020 в судовому засіданні від представника Бутенко В.В. , проте клопотання про поновлення пропущеного строку ліквідатором до суду не надано.

Частиною третьою ст. 323 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву ліквідатора про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами (вх. №9 від 18.06.2020) без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ліквідатора про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 170, 174, 233-235, 320-323 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами (вх. №9 від 18.06.2020) залишити без руху.

2. Повідомити ліквідатора про допущені недоліки заяви про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами (вх. №9 від 18.06.2020).

3. Ліквідатору - у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- уточнення до заяви про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами (вх. №9 від 18.06.2020) в частині відомостей про банкрута (повного найменування банкрута та його місцезнаходження), а також докази надсилання зазначених уточнень на адреси учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення);

- всі докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, в тому числі належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 по справі №640/17566/17, з відміткою про набрання нею законної сили;

- клопотання про поновлення пропущеного строку;

- докази в обгрунтування клопотання про поновлення строку, в тому числі докази того, що про існування судового рішення, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду, ліквідатору стало відомо 21.05.2020.

4. Попередити ліквідатора про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 23 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савченко А.А.