Ухвала суду № 89965293, 17.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.06.2020Справа № 910/4170/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ВІНГЕР" пров.Пилипівський,буд.4, м. Київ, 04050

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" вул.Оболонська, буд.34, м. Київ, 04071

про розірвання договору та стягнення 200 383,31 грн.

Представники сторін:

Від позивача Волошенко О.В., ордер № 1010025 від 18.03.2020;

Від відповідача Несін Л.П., довіреність № 956/24-3042 від 17.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Вінгер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про розірвання договору № 67 від 15.05.2017 року та стягнення 200 383,31 грн., з яких 60015,13 грн. в порядку ст. 1212 ЦК України як набутих без достатньої правової підстави, 140 035,31 грн. на підставі ч. 3 ст. 652 ЦК України та 332,87 грн. процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору № 67 від 15.05.2017 року в частині організації опрацювання та передачі передбачених умовами договору документів, зокрема, затвердженого в установленому порядку примірника Проектного плану з описовою частиною, у відповідності до умов договору та здійсненої передплати. При цьому, за твердженням позивача, оскільки позивачем виконано всі умови договору, проте за час після укладення договору відбулись зміни у містобудівному законодавстві України, останній вважає, що укладений між сторонами правочин підлягає розірванню на підставі ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, з одночасним стягнення з відповідача 140 035,31 грн. згідно ч. 3 ст. 652 ЦК України та 60015,13 грн. згідно ст. 1212 ЦК України, як набутих без достатньої правової підстави, а також нарахованих 332,87 грн. процентів річних згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4170/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року відкладено підготовче засідання на 03.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 17.06.2020 року.

У підготовче засідання 17.06.2020 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 16.06.2020 року від позивача надійшли заперечення б/н б/д на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в яких позивач просить суд відмовити в задоволенні відповідного клопотання відповідача, посилаючись на відмінність складу учасників та предмету договірних відносин за спірним Договором № 67 від 15.05.2017 року та Договору № 48/Пмд-16 про внесення змін до детального плату території від 19.04.2016 року, укладеним між відповідачем як інвестором, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради як замовником та Комунальною організацією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Інститут генерального плану м. Києва" як виконавцем. Заперечення долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.06.2020 року уповноважений представник позивача надав додаткові усні пояснення по суті поданих заперечень на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб № 056/24-1229 від 28.04.2020 року.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2020 року надала додаткові усні пояснення по суті поданого 05.05.2020 року клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору № 056/24-1229 від 28.04.2020 року.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 17.06.2020 року до суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні 17.06.2020 року подане 05.05.2020 року до початку судового засідання 13.05.2020 року клопотання відповідача № 056/24-1229 від 28.04.2020 року про залучення до участі у справі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради та Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Інститут генерального плану м. Києва" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що в обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на той факт, що за умовами спірного Договору № 67 від 15.05.2017 року відповідач зобов`язаний вчинити на користь позивача всі необхідні дії в порядку, передбаченому чинним законодавством України, щодо забезпечення та організації опрацювання уповноваженими юридичними особами пакету документів (забезпечення фахового аналізу, оформлення та подачу всіх необхідних документів), а також включення (відображення) інвестиційних намірів для можливості розміщення об`єктів будівництва ТОВ "Будівельно-інвестиційний компанія "ВІНГЕР" в проекті детального плану території, який розробляється на підставі договору від 19.04.2016 року № 48/Пмд-16 на внесення змін до детального плану території та у відповідності до рішення Київської міської ради від 13.11.2013 року № 518/10006, з подальшою передачею ТОВ «"Будівельно-інвестиційний компанія "ВІНГЕР" затвердженого в установленому порядку примірника проектного плану з описовою частиною за встановленою платою, визначеною в протоколі узгодження ціни договору.

В свою чергу, як встановлено судом за матеріалами справи, спірний Договір № 67 від 15.05.2017 року укладався між позивачем та відповідачем на підставі Договору № 48/Пмд-16 від 19.04.2016 року на внесення змін до детального плану території (далі - Договір № 48/Пмд-16), укладеного між КП «Спецжитлофонд» як інвестором, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовником, та Комунальною організацією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Інститут генерального плану м. Києва" як виконавцем на виконання робіт з внесення змін до детального плану території мікрорайону Жуляни у Солом`янському районі м. Києва, за яким замовник доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов`язання, власними та/або залученими силами та засобами внести зміни до детального плану території мікрорайону Жуляни у Соломенському районі м. Києва, а інвестор оплачує виконані виконавцем та прийняті замовником роботи.

Враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені договірні відносини, а також необхідність дослідження та встановлення судом обставин виконання сторонами спірного Договору № 67 від 15.05.2017 року, зокрема, в частині затвердження детального плану території на виконання Договору № 48/Пмд-16 від 19.04.2016 року на внесення змін до детального плану території, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут генерального плану м. Києва», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача та залученням до участі у справі третіх осіб, з метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки до розгляду справи по суті, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність продовження підготовчого провадження у справі № 910/4170/20 на тридцять днів з ініціативи суду та, відповідно, відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/4170/20 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 15.07.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Задовольнити клопотання Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут генерального плану м. Києва».

3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 32; код ЄДРПОУ 26345558).

4. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут генерального плану м. Києва» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 32; код ЄДРПОУ 26314687)

5. Зобов`язати позивача в строк до 22.06.2020 року направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - до 08.07.2020 включно. Третім особам надати докази надсилання позивачу та відповідачу копій пояснень.

7. Повідомити про підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 13.07.2020 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон