Ухвала суду № 89963708, 18.06.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7404/19

Провадження № 2/216/1491/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Риженко А.О.,

представників позивача Дубовик С.В., ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі – АТ «Криворіжгаз») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Представник позивача Дубовик С ОСОБА_5 В ОСОБА_5 , поза межами судового засідання, звернулась до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження цивільних справ, а саме цієї справи зі справою за позовом ОСОБА_4 до АТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача, посилаючись на те, що позовні вимоги в указаних справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, основними й похідними позовними вимогами.

У травні 2020 року представник позивача ОСОБА_6 , також поза межами судового засідання, подала до суду клопотання, в якому просила не розглядати попереднє клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ і залишити це клопотання без розгляду, оскільки ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_4 до АТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача було залишено без розгляду.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6 і ОСОБА_1 клопотання про залишення без розгляду попереднього клопотання про об`єднання підтримали.

Представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення попередньо поданого клопотання без розгляду слід задовольнити, зважаючи на засади диспозитивності та змагальності сторін, за якими суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про об`єднання цивільних справ в одне провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Онопченко