Ухвала суду № 89963092, 15.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21935/16-ц

провадження № 2-п/753/35/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 року усунуто перешкоди ОСОБА_4 у користуванні його власністю шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та інших мешканців квартири з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, звільнення квартири від їх речей та майна. Вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 68-70).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 07.03.2020 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 71). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні.

23.01.2019 представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи її зміст тим, що ОСОБА_2 жодного разу не було повідомлено про судові засідання належним чином, а ОСОБА_1 була одного разу повідомлена про розгляд справи, однак не змогла з`явитись у дане судове засідання, оскільки є особою похилого віку і не зрозуміла, яка саме судова справа призначена до розгляду. Також представник відповідачів зазначив, що при реєстрації права власності за ОСОБА_4 на підставі договору задоволення вимог іпотекодержателя від 19.02.2010 та договору про відступлення права вимоги від 27.05.2016 на квартиру АДРЕСА_1 , не було перевірено наявність факту виконання умов правочину та відсутні докази наявності заборгованості.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідачів ОСОБА_3 не з`явились , про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від останніх не надходило.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. від 02.12.2016 відкрито провадження по справі, а її розгляд призначено на 02.03.2017 року о 09 год. 15 хв. (а.с. 11). Відповідачу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення про розгляд справи 02.03.2017 року о 09 год. 15 хв. за адресою її місця проживання (а.с. 13), яке 28.12.2016 було особисто вручено відповідачу (а.с. 16). Відповідачу ОСОБА_2 було направлено судове повідомлення про розгляд справи 02.03.2017 року о 09 год. 15 хв. за адресою її місця проживання (а.с. 22) та повернулось з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання" за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 23). 01.03.2017 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 28). У подальшому відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені судові повідомлення про розгляд справи 31.05.2017 року о 10 год. 10 хв. за адресою їх місця проживання (а.с. 31, 32), які повернулись з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 42-47). Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені судові повідомлення про розгляд справи 07.02.2018 року о 11 год. 30 хв. за адресою їх місця проживання (а.с. 50-51), які повернулись з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 55-56).

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що всім обставин по справі судом була надана оцінка, а відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, оскільки 28.12.2016 ОСОБА_1 особисто отримала судове повідомлення про розгляд справи (а.с. 16), відповідачі проживають за однією адресою та не були позбавлені права відслідковувати рух справи, тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.127, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник