Ухвала суду № 89961119, 15.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2288/20

В справі №760/25599/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника позивача- Козакової І.В.

представників відповідача- Деревецького В.В., Шишлова О.Є.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «АРКС» (АХА СТРАХУВАННЯ) про захист прав споживачів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить:

- визнати дії відповідача щодо невиплати страхового відшкодування неправомірними;

- встановити розмір страхової виплати в розмірі 1 800 000 гр. та зобов`язати відповідача її виплатити;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату пені в розмірі 45 049,32 гр.

10 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме:

- від Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві належним чином засвідчені матеріали кримінального провадження № 12018100040010566 від 16 листопада 2018 року за подією, яка сталася 15 листопада 2018 року на Броварському пр. в м. Києві за участю, в тому числі, спірного транспортного засобу під керуванням позивача ;

-від ТОВ «Професійна експертна компанія»:

а/ належним чином засвідчені копії документів щодо автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова(шасі) НОМЕР_2 в тому числі, але не виключно: акти огляду транспортного засобу, ремонтні калькуляції, висновки/звіти про оцінку, які проведені експертами, оцінювачами тощо;

б/ належним чином засвідчену копію Звіту № 24/18 про визнання вартості матеріального збитку від 06 грудня 2018 року;

в/ фотографії автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова(шасі ) НОМЕР_2 .

Посилається на те, що в ході врегулювання даного випадку між сторонами АТ`СК`АРКС» стало відомо про те, що 06 грудня 2018 року ТОВ» Професійна експертна компанія» проводилися розрахунки вартості ремонтно-відновлювальних робіт за допомогою програмного забезпечення AudaNET.

В свою чергу, випадок, який є предметом даного спору і який позивач вважає страховим, мав місце 27 січня 2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач має обґрунтовану підозру, що спірний автомобіль був застрахований після ДТП, за яким 06 грудня 2018 року надавався висновок, а для огляду транспортного засобу при укладенні договору надавався інший автомобіль.

Виходячи з цього та з метою перевірки обставин укладення договору, а також обставин настання страхового випадку, вважає, що вказані документи мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому на адвокатський запит надати вказані документи ТОВ» Професійна експертна компанія» відмовилося.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Щодо витребування копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про витребування копії постанови про закриття кримінального провадження, оскільки, з точки зору суду, на даній стадії удового розгляду даний документ є достатнім для вирішення спору сторін.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві/ 02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2/:

- копію постанови про закриття кримінального провадження № 12018100040010566 від 16 листопада 2018 року.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна експертна компанія»/02068, м. Київ, вул. Кошиця, 7-а/:

- належним чином засвідчені копії документів щодо автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова(шасі) НОМЕР_2 в тому числі акти огляду транспортного засобу, ремонтні калькуляції, висновки/звіти про оцінку, які проведені експертами, оцінювачами тощо;

- належним чином засвідчену копію Звіту № 24/18 про визначення вартості матеріального збитку від 06 грудня 2018 року;

- фотографії автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова(шасі ) НОМЕР_2 , зроблені під час його огляду та оцінки розміру завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва