Вирок № 89960550, 17.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

17.06.2020 Справа № 756/503/20

№ 756/503/20

№ 1-кп/756/841/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» червня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря : Кузь І.В.,

прокурора: Кафанової А.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кар`єрне Сакського району Кримської області (АР Крим), громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм тролейбусу у КП «Київпастранс», маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019, приблизно о 16:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину « Ашан », що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, та в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого, ОСОБА_1 , взяв з полиці магазину належний ГОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» крем «Revita Lift», який сховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений. Після того, ОСОБА_1 направився на вихід з магазину та перетнув контрольну лінію магазину, не розрахувавшись за вказаний вище крем. В той же час, до ОСОБА_1 підійшов охоронець магазину, який викрив його протиправні Дії, однак ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його дії викриті, разом з викраденим майном, розпочав тікати від охоронця та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Своїми злочинними діям, ОСОБА_1 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 244 грн. 43 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме крем « Revita Lift» - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера