Ухвала суду № 89959103, 19.06.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/4327/20

Провадження № 1-кс/644/704/20

19.06.2020

Справа № 644/4327/20

1-кс/644/704/20

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Білієнко Г.Г.,

прокурора – Пономаренка А.О.,

захисника – Чумаченка І.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області Колесника В.А., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Пономаренком А.О., про застосування у кримінальному провадженні № 42020221050000077 від 25.05.2020 запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Колесник В.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у розмірі 1 160056 грн. 24 коп.

Клопотання мотивовано тим, що 02.12.2019 Фонд державного майна України, який є суб`єктом управління ДП «Завод «Електроважмаш», в особі заступника Голови Фонду ОСОБА_2 , який діяв на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 974-р від 20.10.2019, наказу Фонду від 25.10.2019 № 936к та наказу Фонду від 05.11.2019 № 960к «Про тимчасове підпорядкування підрозділів апарату Фонду державного майна України та розподіл функціональних обов`язків між керівництвом Фонду» з однієї сторони, та громадянина України Буська ОСОБА_3 , який призначений наказом Фонду від 02.12.2019 № 1201 на посаду виконувача обов`язків директора Підприємства, з іншої сторони, уклали 02.12.2019 Контракт з Керівником ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» про наступне:

1.1.Відповідно до умов цього Контракту Керівник зобов`язується здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством державного майна, забезпечувати виконання рішень Фонду.

1.2.Управління (керівництво) Підприємством здійснюється Керівником на засадах єдиноначальності, шляхом безпосереднього управління роботою підрозділів (посадових осіб) Підприємства з питань, що віднесені Статутом Підприємства та цим контрактом до компетенції Керівника.

1.3.Керівник є посадовою особою Підприємства і діє відповідно до повноважень, визначених для Керівника актами законодавства, Статутом Підприємства, цим Контрактом та/або покладених на Керівника (делегованих Керівнику) згідно із рішенням Фонду.

3.1.Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим Контрактом.

3.2.Керівник у своїй діяльності зобов`язаний керуватися нормами чинного законодавства України, неухильно виконувати положення Статуту, доручення Президента України, Кабінету Міністрів України, накази та доручення Фонду.

3.3.Керівник подає в установленому порядку Фонду квартальну та річну фінансову звітність Підприємства, а також квартальний та річний звіти про виконання фінансового плану Підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності.

3.4.Керівник забезпечує виконання затвердженого річного зпоквартальною розбивкою фінансового плану Підприємства,

3.5.Керівник зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, майнового стану підприємства, які враховуються під час укладання контракту з Керівником Підприємства, що є у державній власності (згідно з додатком до Контракту).

3.6.Керівник зобов`язаний виконувати такі функції й обов`язки щодо організації та забезпечення діяльності Підприємства:

3.6.1.виконувати доручення та накази Фонду;

3.6.2.забезпечувати своєчасну І повну сплату обов`язкових платежів до державного та місцевого бюджетів, Пенсійного фонду, єдиного соціального внеску та недопущення виникнення простроченої заборгованості із виплати заробітної плати;

3.6.3.забезпечувати належне утримання будівель і споруд, виробничого устаткування та обладнання, безпечну експлуатацію транспортних засобів, додержання технологічних регламентів, здійснення профілактичних заходів щодо унеможливлення виробничого травматизму, пожеж та промислових аварій;

3.6.4.налагоджувати юридичне, економічне, бухгалтерське таінформаційне забезпечення діяльності Підприємства;

3.6.5.забезпечувати Підприємство кваліфікованими кадрами;

3.7.6. забезпечувати проведення на Підприємстві профілактичної роботи з метою запобігання правопорушень га злочинів згідно із законодавством;

3.7.7.створювати для працівників нормальні, безпечні і сприятливі умови для роботи на Підприємстві;

3.7.8.організовувати виконання екологічних програм;

3.7.9.забезпечувати виконання рішень Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій);

3.7.10.дотримуватися бюджетного законодавства, а також виконувати в установлені строки законні вимоги органів державної фінансової інспекції,

3.7.11.забезпечувати цільове використання бюджетних, позабюджетних та спеціальних коштів;

3.7.12.організувати військовий облік та мобілізаційні заходи відповіднодо чинного законодавства України з метою збереження мобілізаційних потужностей та запасів мобілізаційного матеріального резерву (у разінаявності):

3.7.13.дотримуватися встановленого законодавством порядку укладення га пролонгації договорів оренди державною майна, закріпленого за Підприємством, з урахуванням відповідності вартості об`єкту оренди (згідно з оцінкою проведеною відповідно до чинного законодавства) та орендної плати ринковому рівню та не допускати заборгованості з орендної плати;

3.7.14.погоджувати з Фондом призначення та звільнення (крім випадків звільнення працівника за власним бажанням або за згодою сторін) Керівником Підприємства керівників та їх заступників дочірніх підприємств, філій, представництв, відділень, інших відокремлених підрозділів, в тому числі заступників (в т. ч. першого) Керівника Підприємства, головного бухгалтера, начальника юридичного відділу/управління/департаменту, керівників самостійних виробничих структурних підрозділів та функціональних структурних підрозділів Підприємства;

3.7.15.забезпечити ефективне використання державного майна, належний облік активів підприємства та земельних ділянок;

3.7.16.забезпечити зберігання свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна та правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що знаходяться у користуванні Підприємства;

3.7.17.забезпечити повне та своєчасне виконання рішень, прийнятих Фондом, щодо розпорядження майном Підприємства з наданням відповідних звітів у встановлені строки;

3.7.18.забезпечити облік та надання повної та достовірної інформації про земельні ділянки і об`єкти нерухомого майна суб`єкту управління та внесення відповідних даних до Єдиного реєстру об`єктів державної власності (АС «Юридичні особи»)

3.7.19.забезпечити розробку та функціонування системи управління охороною праці Підприємства;

3.7.20.забезпечувати виконання інших заходів передбачених Статутом Підприємства.

3.7.Керівник щокварталу, не пізніше 24 числа місяця, що настає за звітним періодом, подає Фонду звіт про результати виконання показників фінансового плану.

Річний звіт про виконання зазначених показників подається до 15 лютого року, що настає за звітним.

У разі невиконання показників фінансового плану Керівник подає Фонду разом із звітом пояснення щодо причин їх невиконання.

Керівник несе особисту відповідальність за невиконання показників річного фінансового плану, за допущення перевитрат по затвердженим адміністративним та оперативним витратним статтям, за допущення непродуктивних витрат.

3.8.Для належного здійснення управління (керівництва) Підприємством, Керівник мас право:

3.9.1.діяти без довіреності від імені Підприємства, представляти його в усіх державних органах та установах, у відносинах з фізичними та юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування, виступати від імені Підприємства в судових органах;

3.9.2.укладати та припиняти угоди, договори, а також вчиняти інші правочини, з усіх питань діяльності Підприємства, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом Підприємства, законодавством та цим Контрактом;

3.9.3.відповідно до положень Статуту видавати накази та розпорядження з усіх питань діяльності Підприємства, підписувати будь-які внутрішні документи Підприємства, які необхідні або які, на думку Керівника, сприятимуть належному функціонуванню Підприємства, крім тих документів, затвердження яких віднесено до компетенції Фонду;

відповідно до положень Статуту затверджувати штатний розпис Підприємства, вирішувати питання прийняття та звільнення працівників (крім працівників, прийняття та звільнення яких віднесено до компетенції Фонду), укладати трудові договори, встановлювати форми оплати праці в межах діючого законодавства України, застосовувати заохочення та стягнення, вирішувати трудові спори;

3.9.4.з урахуванням вимог Статуту приймати рішення про видачу довіреності від імені Підприємства іншим особам для представлення та захисту правта інтересів Підприємства перед третіми особами, вчинення правочинів, підписування договорів (угод, контрактів) та інших документів, в тому числі й тих, рішення про укладання (оформлення) та/ або погодження (затвердження) яких прийняті суб`єктом управління;

3.9.5.розпоряджатися усім належним Підприємству майном та грошовими коштами, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом Підприємства, цим Контрактом та законодавством;

3.9.6.відкривати поточні та інші рахунки в банківських та фінансових установах України або за кордоном для зберігання коштів, здійснення всіх видів розрахунків, кредитних, депозитних, касових та інших фінансових операцій Підприємства згідно з чинним законодавством;

3.9.7.вирішувати інші питання, віднесені законодавством. Фондом, Статутом Підприємства і цим Контрактом до компетенції Керівника.

3.9.8.користуватися іншими правами, які передбачені або витікають зі змісту Статуту Підприємства та/або цього Контракту і необхідні для повноцінного управління Підприємством.

Згідно статуту ДП «Завод «Електроважмаш», затвердженого наказом Фонду

державного майна України від 20.12.2019 №1451, передбачено наступне:

10.13.Генеральний директор діє в інтересах Підприємства. Генеральний директор діє від імені Підприємства в межах, передбачених законодавством, цим Статутом та іншими актами Підприємства, рішеннями Суб`єкта управління Підприємства.

Генеральний директор представляє інтереси Підприємства перед юридичними та фізичними особами, державою, державними та громадськими установами, органами й організаціями, в межах, визначених цим статутом, вчиняє від Імені та на користь Підприємства господарські зобов`язання (правочини), інші юридично значимі дії. приймає рішення, обов`язкові для виконання всіма працівниками Підприємства.

Генеральний директор розпоряджається коштами, майном та майновими правами Підприємства у межах, що встановлені цим Статутом, внутрішніми нормативними документами Підприємства, рішеннями Суб`єкта управління Підприємства.

10.14.До компетенції Генерального директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Підприємства, шо охоплює юридичні та фактичні дії, які здійснюються у внутрішній та зовнішній сфері діяльності Підприємства, крім питань та дій. що належать до компетенції Суб`єкта управління Підприємства, в тому числі і виключної компетенції Суб`єкта управління Підприємства.

10.15.Компетенція Генерального директора Підприємства:

(1)представляє Підприємство без довіреності у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, банківськими та фінансовими установами, органами державної влади і управління, державними та громадськими установами та організаціями, веде переговори.

(2)Укладає та підписує від імені Підприємства будь-які правочини (угоди, договори, контракти та інші зобов`язання) з урахуванням того, що:

а) усі правочини (угоди, договори, контракти та інші зобов`язання) на закупівлю товарів, робіт або послуг підписуються Генеральним директором Підприємства та Директором з комерційних питань Підприємства;

б) усі правочини (угоди, договори, контракти та інші зобов`язання) на реалізацію товарів, робіт або послуг підписуються Генеральним директором Підприємства та Директором зі стратегії та маркетингу Підприємства:

в) усі правочини (угоди, договори, контракти та інші зобов`язання), спрямовані на залучення кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями підписуються Генеральним директором Підприємства та Директором з економіки та фінансів підприємства;

(3)здійснює управління та вирішує всі питання поточної діяльності Підприємства, крім тих. що чинним законодавством, Статутом та рішеннями Суб`єкта управління Підприємства віднесені до компетенції Суб`єкта управління Підприємства;

(4)забезпечує розробку та надає на розгляд й затвердження Суб`єкту управління Підприємства ключові техніко-економічні показники ефективності роботи Підприємства, річні та перспективні фінансові плани (бюджети), річні та перспективні інвестиційні плани, інші плани Підприємства, готує та надає звіти про їх виконання;

(5)забезпечує виконання затверджених Суб`єктом управління Підприємства ключових техніко-економічних показників ефективності роботи Підприємства, річних бізнес- планів. річних та перспективних фінансових планів (бюджетів), річних та перспективних планів інвестицій та розвитку, інших планів Підприємства;

(6)реалізує комерційну, фінансову, інвестиційну, інноваційну, технічну та цінову політику Підприємства з урахуванням вимог цього Статуту;

(7)відкриває поточні та інші рахунки в банківських та фінансових установах України або за кордоном для зберігання коштів, здійснення всіх видів розрахунків, кредитних, депозитних, касових та інших фінансових операцій Підприємства у порядку, передбаченому чинним законодавством України;

(8)видає накази, розпорядження та інші організаційно-розпорядчі документи ЩОДО діяльності Підприємства:

(9)видає розпорядження та/або вказівки, які є обов`язковими для виконання усіма особами, які знаходяться у трудових відносинах із Підприємством, та усіма уповноваженими представниками Підприємства;

(10)приймає рішення та підписує від імені Підприємства претензії, позови, скарги, заяви, клопотання, інші процесуальні документи, що пов`язані або стосуються використання Підприємством своїх прав та здійсненням обов`язків як заявника, позивача, відповідача, третьої особи у судах загальної юрисдикції, судах конституційної юрисдикції, міжнародних комерційних та інших судах, органах виконавчої служби, податкових, митних та інших державних органах та організаціях, органах місцевого самоврядування:

(11)розпоряджається майном та коштами Підприємства, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом, внутрішніми положеннями Підприємства та рішеннями Суб`єкта управління Підприємства;

(12)виконує рішення Суб`єкта управління Підприємства, звітує про їх виконання;

(13)на вимогу Суб`єкта управління Підприємства готує та надає звіти з окремих питань своєї діяльності;

(14)за погодженням Суб`єктом управління Підприємства приймає рішення про напрямки та порядок використання коштів фондів з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом;

(15)розробляє та затверджує будь-які внутрішні нормативні документи Підприємства, за винятком внутрішніх нормативних документів, затвердження яких віднесено до компетенції Суб`єкта управління Підприємства;

(16)приймає рішення про прийняття на роботу в Підприємство та звільнення з роботи працівників Підприємства, з урахуванням вимог підпункту п.п. (19) п. 10.16 Статуту, а також вирішує інші питання трудових відносин із працівниками Підприємства;

(17)Приймає рішення про заохочення (за виключенням прийняття рішень щодо заохочення Генерального директора Підприємства) та накладення стягнень на працівників підприємства.

(18)Організує розробку та надає на затвердження Суб`єкту управління Підприємства пропозиції щодо організаційної структури Підприємства та її зміни, затверджує штатний розклад Підприємства та посадові оклади працівників Підприємства (за виключенням посадового окладу Генеральною директора) згідно з затвердженою Суб`єктом управління Підприємства організаційною структурою Підприємства; затверджує організаційну структуру та штатний розклад відокремлених підрозділів Підприємства.

(19)За згодою Суб`єкта управління Підприємства призначає та звільняє керівників та заступників керівників дочірніх підприємств, філій, представництв, відділень, інших відокремлених підрозділів, директорів за відповідними напрямами роботи, головного бухгалтера, головного бухгалтера,начальника юридичного відділу/управління/департаменту. керівників виробничих структурних підрозділів та функціональних структурних підрозділів Підприємства.

(20)Визначає умови оплати праці директорів за відповідними напрямами роботи, керівників дочірніх підприємств, філій, представництв, відділень, інших відокремлених підрозділів, виробничих структурних підрозділів та функціональних структурних підрозділів Підприємства.

(21)Приймає рішення про притягнення до майнової відповідальності директорів за відповідними напрямами роботи, керівників дочірніх підприємств, філій, представництв, відділень, інших відокремлених підрозділів та структурних Підрозділів Підприємства.

(22)Приймає рішення про вчинення господарських зобов`язань (правочинів, підписання (укладання), зміну та розірвання договорів (угод, контрактів) з урахуванням п.п. (2) п. 10.16 Статуту, за винятком тих, на вчинення яких відповідно до цього Статуту та/або чинного законодавства України потрібно одержати обов`язкове рішення (дозвіл, згоду) Суб`єкта управління Підприємства на їх вчинення.

(23)Приймає рішення щодо організації та ведення діловодства в Підприємстві.

(24)3 урахуванням вимог цього Статуту приймає рішення про видачу довіреності від імені Підприємства іншим особам для представлення та захисту прав та інтересів Підприємства перед третіми особами, вчинення господарських зобов`язань (правочинів), підписування договорів (угод, контрактів) та інших документів, в тому числі й тих, рішення про укладання (оформлення) та/або погодження (затвердження) яких прийняті Суб`єктом управління Підприємства, за винятком випадків, передбачених п. 10.7.34 цього Статуту.

(25)Затверджує інструкції та положення про виробничі та функціональні структурні підрозділ и Підприємства.

(26)В межах, визначених цим Статутом, приймає рішення щодо виконання Підприємством своїх зобов`язань перед контрагентами і третіми особами.

(27)Забезпечує ефективне використання активів Підприємства.

(28)Приймає рішення щодо використання прибутку Підприємства в розмірах і на цілі, передбачені фінансовим планом (бюджетом) Підприємства.

(29)Звітує перед Суб`єктом управління Підприємства в строки і по формах, які затверджено відповідними рішеннями Суб`єкта управління Підприємства.

(30)Не пізніше 01 червня кожного поточного року подає на затвердження до Суб`єкта управління Підприємства річний фінансовий план Підприємства на наступний рік.

(31)Несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом.

(32)Несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства.

(33)Несе персональну відповідальність за організацію господарської діяльності Підприємства, спрямовану на отримання прибутку.

(34)Виконує умови укладеного з Суб`єктом управління Підприємства трудового договору (контракту).

(35)Погоджує із Суб`єктом управління Підприємства свої закордонні відрядження та інформує про відрядження в межах України.

(36)Утворює (визначає) та забезпечує функціонування уповноваженого підрозділу (особи) з питань запобігання та виявлення корупції.

(37)Забезпечує дотримання вимог законодавства з питань запобігання і протидії корупції, уживає заходів щодо недопущення та врегулювання конфлікту інтересів у разі його виникнення.

(38)Вирішує інші питання діяльності Підприємства, які не віднесені до виключної компетенції Суб`єкта управління Підприємства, або щодо вирішення яких не потрібно отримання відповідного рішення Суб`єкта управління Підприємства.

10.16.Генеральний директор зобов`язаний:

(1)Безумовно виконувати рішення та доручення Суб`єкта управління Підприємства, прийняті в межах повноважень та компетенції, встановленої цим Статутом.

(2)Дотримуватися вимог Статуту, внутрішніх документів Підприємства та чинного законодавства України.

(3)Діяти в інтересах Підприємства, здійснювати свої права та виконувати обов`язки у відношенні до Підприємства розумно та добросовісно.

(4)Не розголошувати інформацію, яка включає службову, комерційну та/або державну таємницю Підприємства, не використовувати та не передавати іншим особам інформацію, яка стала йому відомою про діяльність Підприємства, та яка може певним чином мати вплив на ділову репутацію Підприємства.

10.17.У разі відсутності Генерального директора, в тому числі на час перебування Генерального директора у відпустці, відрядженні та у період тимчасової непрацездатності, призначення виконуючого обов`язки Генерального директора здійснюється відповідно до п.п. 10.7.9 п. 10.7. Статуту.

10.18.Генеральний директор несе відповідальність перед Підприємством за збитки, які заподіяні Підприємству його діями (бездіяльністю), якщо інші підстави та міра відповідальності не встановлені чинним: законодавством України.

10.19.Рішення Генерального директора, що потребують згоди, затвердження або погодження Суб`єкта управління Підприємства, набирають чинності після надання такої згоди, затвердження чи отримання такого погодження.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, будучи службовою особою державного підприємства та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ДП «Завод «Електроважмаш» укладено контракт №7/16 від 08.02.2016 с Industrial Fields Limited, м. Лондон, Сполучене Королівство на поставку різноманітного обладнання. Згідно умов вказаного договору, найменування, асортимент, ціни за одиницю продукції та кількість продукції, яка підлягає поставці, зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної партії продукції.

Виконувачем обов`язків Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_1 та директором по стратегії та маркетингу ОСОБА_4 28.04.2020 підписано специфікацію № 47 від 22 квітня 2020 року, якою передбачено поставку покупцю Industrial Fields Limited Агрегату тягового А-723 МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ. НОМЕР_1 в кількості 7 шт. Ціна одиниці складає 3 373 791, 08 рублів РФ, загальна вартість 23 616 537, 56 рублів РФ. Станом на 22.04.2020 за офіційним курсом НБУ 3 373 791,08 рублів РФ становить 1 186 224, 94 грн.

Крім того, ОСОБА_1 підписано додаткову угоду № 62 від 27 квітня 2020 року, якою внесені зміни щодо вартості продукції, зазначеної в специфікації № 47. Так, ціна за одиницю товару склала 3 773 800, 37 рублів РФ, загальна вартість 26 416 602, 59 рублів РФ. Станом на 27.04.2020 за офіційним курсом НБУ 3 773 800, 37 рублів РФ становить 1 376 833, 33 грн.

При цьому, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що в структурі ДП «Завод «Електроважмаш» діє планово-економічне управління, яке відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахунок планової собівартості продукції, що виготовляється, до підписання специфікації № 47 та додаткової угоди № 62 не вжив заходів щодо витребування відомостей про планову собівартість Агрегату тягового А-723 МБУ2 та не надав відповідне доручення про здійснення розрахунку планової собівартості Агрегату тягового А-723 МБУ2.

Водночас, планово-економічним управлінням ДП «Завод «Електроважмаш» без вказівки з боку Генерального директора ОСОБА_1 та інших посадових осіб ДП «Завод «Електроважмаш» 29.04.2020 здійснено розрахунок планової собівартості Агрегату тягового А-723 МБУ2, згідно якого планова собівартість однієї одиниці склала 1 817 409, 04 грн. Про вказаний розрахунок повідомлено директора по економіці та фінансам ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 і директора по економічній безпеці ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 .

Водночас, за розрахунком бухгалтерії ДП «Завод «Електроважмаш» фактична вартість виготовлення одиниці вказаного Агрегату склала 1 666 847,6 грн., тобто вище за ціну, зазначену в специфікації № 47 та додатковій угоді № 62.

В свою чергу, ОСОБА_7 М доповів Буську В.М. про те, що планова собівартість Агрегату тягового А-723 МБУ2 та фактична вартість виробництва одиниці є вищою за ціну, зазначену в специфікації № 47 та додатковій угоді № 62.

Незважаючи на це ОСОБА_1 , у зв`язку з несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків, а саме: п.1.1 Контракту з Керівником ДП «Завод «Електроважмаш» від 02.12.2019, підпункту (27) п.10.15 статуту ДП «Завод «Електроважмаш», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 20.12.2019 №1451, не вжито заходів до внесення змін до істотних умов Додаткової угоди № 62 від 27.04.2020 щодо збільшення ціни продажу покупцю Industrial Fields Limited семи Агрегатів тягових А-723 МБУ2 з метою недопущення завдання збитків ДП «Завод «Електровамжмаш» внаслідок продажу продукції по ціні нижче її фактичної собівартості.

В подальшому ОСОБА_5 , 29.04.2020, підписано дві міжнародні товарно-транспортні накладні № 611367 та № 0122554, відповідно до кожної з яких ДП «Завод «Електроважмаш» відвантажило на користь Industrial Fields Limited (кінцевий вантажоотримувач ТОВ «Елмаш-ЛТО», НОМЕР_2 , РФ, м. Москва, пр. Вернадського, буд. 39, прим.1, кімн. 22.) по дві одиниці Агрегату тягового А-723 МБУ2.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 10592 встановлено, що зменшення активів підприємства внаслідок реалізації чотирьох одиниць Агрегату тягового А-723МБУ2 відповідно до додаткової угоди № 62 від 27.04.2020 до контракту № 7/16 від 08.02.2016 нижче розміру витрат на їх спорудження та реалізацію з урахуванням долі адміністративних витрат підтверджується на загальну суму 1 160 056, 94 грн.

Таким чином, внаслідок службової недбалості, а саме, неналежного виконання своїх службових обов`язків Генеральним директором ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_1 через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки у вигляді зменшення активів ДП «Завод «Електроважмаш» на загальну суму 1 160 056, 94 грн.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, складено та ручено підозрюваному ОСОБА_1 16 червня 2020 року.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді застави зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 1 ст. 177, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він має значні кошти у своєму користуванні, зареєстрований за межами м АДРЕСА_2 , має нерухомість у різних містах України, в тому числі у м. Донецьк на непідконтрольній Україні території, що викликає реальну загрозу його втечі та переховування від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані зі знищенням доказів, оскільки працевлаштований в ДП «Електроважмаш»;

- незаконно впливати на свідків – працівників ДП «Завод «Електроважмаш» та інших свідків, до яких застосовані заходи безпеки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і додатково пояснив, в результаті проведення НСРД встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 обговорював можливість продажу вищевказаної продукції підприємства за ціною нижчої від її собівартість ще за щонайменше десять днів до підписання додаткової угоди № 62 до контракту. Також прокурор змінив вимогу щодо розміру застави, і оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, просив визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

Захисник підозрюваного – ОСОБА_8 у судовому засіданні надав пояснення, які співпадають з його письмовими запереченнями, згідно з якими вважав клопотання слідчого безпідставним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав…

На передостанньому аркуші клопотання на його обґрунтування слідчий дублює зміст ст. 177 КПК України, яка визначає мету застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, жодним чином слідчий не конкретизує та тим більш не доводить жодними доказами, що ОСОБА_1 може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити речі; перешкоджати кримінальному провадженню.

Що стосується квартири в м. Донецьк, про яку слідчий має на увазі, то на підставі договору купівлі – продажу квартири від 06 лютого 2019 року, квартира АДРЕСА_3 була відчужена ОСОБА_9 . Іншого нерухомого майна в м. Донецьк або на непідконтрольній території ОСОБА_1 не має, що підтверджується роздруківкою декларації за звітний період, яка є загальнодоступною та міститься на офіційному порталі НАЗК.

ОСОБА_1 на підставі укладеного договору оренди житла від 20 січня 2020 року строком дії до 20 січня 2021 року орендує частину житлових приміщень будинку АДРЕСА_2 , тобто має постійне місце проживання на території Харківського регіону.

Ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Слідчим та прокурором не доведені обставини, передбачені п. 2, п. 3 частини 1 статті 194 КПК України – наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують останні та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_1 буде незаконно впливати на свідків ймовірного кримінального правопорушення, жодного доказу на підтвердження такого ризику не надано до клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

В разі здійснення з боку ОСОБА_1 незаконної діяльності щодо тиску на ймовірних свідків, що суперечило б чинному законодавству, ймовірні свідки вправі відмовити підозрюваному та звернутися до правоохоронних органів з відповідними заявами.

Зібрані органом досудового розслідування докази дали підстави прокурору за його внутрішнім переконанням для повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. А тому припущення прокурора, що ОСОБА_1 може знищити, сховати чи спотворити якісь імовірні докази, та які саме, не заслуговують на увагу.

Крім того, 16 червня 2020 року було проведено обшук у ДП «Завод «Електроважмаш», а також проведено обшук в автомобілі ОСОБА_1 . За наслідками обшуку було вилучено цілу низьку документів, а тому посилання слідчого, що підозрюваний може щось сховати або спотворити, на увагу не заслуговують. Під час проведення обшуку ОСОБА_1 весь день перебував на підприємстві, жодним чином не чинив перешкод правоохоронним органам.

Слідчий у клопотанні лише обмежився декларуванням диспозиційних норм без належного обґрунтування доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Жодних достатніх доказів про наявність зі сторони підозрюваного спроб перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні слідчим та прокурором не надано, оскільки таких доказів фактично не існує.

Не заслуговують на увагу доводи слідчого про наявність інших ризиків з числа передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обставини, які їх обумовлюють за своєю суттю являються в цій частині сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Не заслуговують на увагу доводи слідчого в частині аргументації неможливості запобігання ризику/ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки на доведення даної позиції клопотання містить єдине зазначення менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що безумовно не може свідчити про доведеність даного факту.

Слідчий також не наводить жодних допустимих обґрунтувань розміру застави. Неприпустимо на даній стадії кримінального провадження впевнено стверджувати, що розмір шкоди становить 1160056 грн. 94 коп., якщо навіть припустити, що правопорушення мало би місце бути.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слідчий судді не надає оцінку доказам, але повинен впевнитися, що підозра є обґрунтованою.

Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, застосовується позиція Європейського суду з прав людини, відображена у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Підозра ОСОБА_1 від 16 червня 2020 року за ч. 2 ст. 367 КК України є необґрунтованою.

Стосовно необґрунтованості підозри, слід зазначити, що Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» працює з Industrial Fields Limited з 2016 року в розрізі 3-х основних контрактів:

-5/16 від 27 січня 2016 року;

-6/16 від 04 лютого 2016 року;

-7/16 від 08 лютого 2016 року.

Всі вказані контракти ідентичні номенклатурою продукції, що поставляється в розрізі найменування, асортименту, ціни за одиницю продукції. Вони відрізняються строками та кількістю постачання.

Тому незрозуміло, чому орган досудового слідства виділив за якимись ознаками або критеріями окремий контракт № 7/16 від 08 лютого 2016 року, що прямо суперечить засадам кримінального провадження, порушує принцип повноти, диспозитивності та прямо вказує на певну зацікавленість та однобічність слідства.

Підписання додаткової угоди № 62 до контракту № 6/16 та зміна ціни здійснено зі згоди Фонду державного майна України, що підтверджується відповідним наказом Фонду державного майна України від 21 травня 2020 року № 856.

Стосовно посилання на розрахунки планово – економічного управління, планова собівартість продукції підприємства за квітень 2020 року щодо агрегату тягового А – 723 МБУ2 номер ТУ номер креслення БИЛТ 6651371.046 склала 1817409,04 грн., розрахунок виконано згідно з п. 2.1.13 посадової інструкції начальника планово – економічного управління та передано в дирекцію зі стратегії та маркетингу.

Згідно з п. 2.1.13 посадової інструкції начальника ПЕУ «Керує складанням розрахунків, планових калькуляцій і проектів цін на продукцію підприємства, і забезпечує надання щодо проектів цін на продукцію в підрозділи, що здійснюють переговори з потенційними замовниками та оформлюють договори на постачання продукції.

Важливо зазначити, що відповідно до п. 546 Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджених наказом Міністерства промислової політики України від 09 липня 2017 року № 373, у системі «директ – костін» формується новий показник результату діяльності – маржинальний дохід із змінної собівартості, який визначається як різниця між відпускною вартістю реалізованої продукції та змінними витратами.

П. 547 відповідних рекомендацій передбачає застосування методу управлінського обліку витрат неповної собівартості дозволяє вирішувати задачі управління витратами: визначення мінімальної ціни продукції або замовлення (дорівнює змінним витратам).

Таким чином, оцінка дохідності заказу розраховується як різниця між ціною реалізації та змінною вартістю.

Згідно з розрахунками планово – економічного управління, змінна вартість агрегату тягового А-723 МБУ 2 номер ТУ номер креслення БИЛТ 6651371.046 складає 1083493,60 коп., а маржинальний прибуток по цьому заказу становить 1434044,14 грн (ціна реалізації) мінус 1083493,60 (змінна вартість) дорівнює 350550,54 грн.

Враховуючи наведене, твердження про наявність збитків та/або твердження про причини їх формування є необґрунтованим та не відповідає дійсності.

Тобто, твердження про наявність збитків та/або твердження про причини їх формування є необґрунтованим та не відповідає дійсності. Ціна реалізації продукції є вищою від планових змінних витрат на виготовлення даної продукції агрегату тягового А-723 МБУ 2 номер ТУ номер креслення НОМЕР_3 на 350550,54 грн., що виключає твердження про ймовірне заниження ціни, зазначеного в повідомленні про підозру. Дана обставина підтверджується розрахунком планової собівартості на одиницю товарної продукції.

Відповідно до п. 6.26 СТП 95.034:2011 «Порядок оформлення, узгодження, візування, проектів договорів з замовниками та постачальниками» директор зі стратегії та маркетингу при узгоджені проектів договорів засвідчує, що договір відповідає підвищенню якості та конкурентоспроможності продукції відповідності цінових та збутових показників інтересам підприємства, реалізації збутової стратегії підприємства при виконанні планів поставки, товарів (послуг) у відповідності з укладеними договорами.

Стосовно посилання на розрахунок планової собівартості Агрегату за цим договором, який було виконано 29 квітня 2020 року, не має жодного відношення до додаткової угоди № 62 від 27 квітня 2020 року щодо внесення змін щодо вартості продукції, зазначеної в специфікації № 47, а відтак не може вважатися такою, що проведено повторно.

Згідно з даними повідомлення про підозру ціна одиниці складає 3373791,08 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ становить 1186224,94 грн. Згідно з офіційним курсом Національного банку України курс російського рубля станом на 22 квітня 2020 року становить 3,5168 грн. за 10 російських рублів. Виходячи з цього, вартість одиниці продукції в сумі 3373791,08 помножено на 0,35168 складає суму 1186494,85 грн., що підтверджує недостовірність висновку судово – економічної експертизи, на підставі якого повідомлено про підозру.

Крім того, ціна одиниці згідно з угодою № 62 від 27 квітня 2020 року складає 3773800,37 рублів РФ і становить 1376833,33 грн. Згідно з офіційним курсом НБУ курс російського рубля станом на 27 квітня 2020 року становить 3,6421 грн. за 10 російських рублів. Виходячи з цього, вартість одиниці продукції у сумі 3773800,37 рублів РФ помножено на 0,36421 складає суму 1374455,83 грн., що також підтверджує недостовірність висновку судово – економічної експертизи, на підставі якого повідомлено про підозру.

Стосовно висновків судово – економічної експертизи № 10592, то є незрозумілим на підставі яких документів, інформації та доказів проведено відповідний аналіз та здійснено відповідні висновки, оскільки підприємством до проведення 16 червня 2020 року обшуку на підставі ухвали суду від 10 червня 2020 року правоохоронними органами не було надано будь – яких документів щодо укладання та виконання відповідних угод. Таким чином, висновки, відображені у повідомленні про підозру, є необґрунтованими, є припущеннями та не враховують методологічні рекомендації щодо ведення бухгалтерського обліку.

В основу розрахунків збитків покладено калькуляції фактичної собівартості та бухгалтерська довідка, які ДП «Завод «Електроважмаш» не готувалися і нікому не представлялися, а дані, наведені у розрахунку відносно собівартості агрегату тягового з доданням витрат на збут та адміністративних витрат А-723 МБУ2 креслення БИЛТ.651371.046 в сумі 1689622,45 грн. (675848,98 грн. 4 шт.) не відповідають дійсності.

Крім того, у вказаній судово – економічній експертизі зазначено, що «зареєстрована в Реєстрі методик проведення судових експертиз за реєстраційним кодом 11.0.22 (далі Методика 11.0.22) «при проведені досліджень з питань, що пов`язані з встановленням збитків, експертам необхідно враховувати, що економічний і юридичний зміст категорії «збитки» суттєво відрізняються. З економічної точки зору збитками визнаються будь – які витрати, пов`язані зі зменшенням майна чи погіршенням його якості незалежно від того, з яких причин вони виникли. В основу юридичного значення збитків покладено підстави їх виникнення – протиправні дії певної особи». У зв`язку з відсутністю жодних порушень посадових обов`язків та виконання протиправних дій, які б могли призвести до вказаних у розрахунку ймовірних збитків, таких збитків в юридичному визначенні ДП «Завод «Електроважмаш» завдано не було.

Експерт при проведенні судово – економічної експертизи порівнює два показника, а саме показник зменшення активів підприємства з показниками витрат на їх спорудження та реалізацію та робить висновок, що їх різниця дорівнює 1160056,94 грн. А в повідомлення про підозру правоохоронні органи визначають дану суму 1160056,94 грн., як зменшення активів підприємства та розтрату майна підприємства, що не відповідає, а ні дійсності, а ні висновкам судово – економічної експертизи.

Окрім цього, при проведення судово – економічної експертизи відсутня інформація щодо фактичної калькуляції собівартості, на базі якої здійснено судово – економічну експертизу.

В рамках одного кримінального провадження проведено судово – економічну експертизу № 10592, однак висновки в повідомленні про підозру ОСОБА_1 та в повідомленні про підозру ОСОБА_5 суттєво відрізняються в частині кількості товарно – транспортних накладних та визначення розміру зменшення активів підприємства. Так, в повідомленні про підозру ОСОБА_5 зазначено підписання однієї товарно – транспортної накладної, в той час коли в повідомленні про підозру ОСОБА_1 йде посилання на підписання двох товарно – транспортних накладних. Дані факти в частині розрахунку ймовірної шкоди прямо вказують на спотворення доказів та навмисне штучне завищення суми застави вдвічі.

Загальні критерії доведення поза розумним сумнівом у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини сформульовані ним у п. 54 Рішення від 06 грудня 2007 року у справі «Козинець проти України» та п. 43 Рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», та зводяться до того, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. В інших рішеннях, зокрема від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого королівства», Європейський суд з прав людини зауважує, що таке доведення може виплавати із співіснування достатньо сильних, чітких і таких, що підтверджують один одного, висновків або аналогічних неспростовних презумпцій факту.

Фактичні обставини справи спростовують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи викладене у сукупності, відсутні будь – які докази або припущення того, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі та займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків. Інше по справі об`єктивно не доведено прокурором. Сам факт звинувачення у вчиненні злочину без зазначених вище обставин не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу. Одного лише припущення в клопотанні про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та продовжувати займатися злочинною діяльністю, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватися відповідними матеріалами, яких слідчим та прокурором не надано.

Підозрюваний має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, раніше не судимий, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, утримує матір пенсійного віку 1957 року народження, відносно нього відсутні будь – які негативні дані щодо його репутації, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи на ДП «Завод «Електроважмаш», позитивно характеризується Фондом Держмайна України, Первинною організацією профспілки ДП «Завод «Електроважмаш», ОСББ «Щаслива родина», Свято – Анатоліївською релігійною громадою УПЦ, Запорізькою обласною радою та ПАТ «Запоріжвогнетрив».

Підозрюваний ОСОБА_1 також вважав клопотання слідчого не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

15.06.2020 за фактом заподіяння службовими особами Державного підприємства у квітні 2020 року внаслідок службової недбалості шкоди інтересам державного підприємства, що спричинило тяжкі наслідки, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

16 червня 2020 року складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке вручено підозрюваному ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною першою даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:

- копією Контракту, укладеного Фондом державного майна України з керівником ДП «Завод «Електроважмаш» від 02.12.2019, та додатковою угодою № 1 від 27.12.2019 до нього відповідно до яких на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора ДП «Завод «Електроважмаш»;

- розрахунком планово-економічного управління ДП «Завод «Електроважмаш» планової собівартості Агрегату тягового А-723 МБУ2, згідно якого планова собівартість однієї одиниці становить 1 817 409, 04 грн.;

- розшифровкою матеріальних витрат Агрегату тягового А-723 МБУ2;

- специфікацією до Контракту № 7/16 від 08.02.2016, якою визначена вартість Агрегату тягового А-723 МБУ2 в розмірі 3 373791,08 руб. РФ;

- додатковою угодою № 62 від 27.04.2020 до Контракту № 7/16 від 08.02.2016, якою визначена вартість Агрегату тягового А-723 МБУ2 у розмірі 3 773800,37 руб. РФ;

- розрахунком планової вартості за одиницю товарної продукції електротягового виробництва за квітень 2020 року, відповідно до якого повна собівартість Агрегату тягового А-723 МБУ2 становить 1818213, 11 грн., а ціна продукції за контрактом за курсом 0,38 грн/рос. Руб складає 1434044,14 грн.;

- накладною № 28 від 29.04.2020 на відпуск готової продукції - Агрегату тягового А-723 МБУ2 у кількості 2 штук вартістю 3 773800,37 руб. РФ;

- висновком судово-економічної експертизи № 10592, відповідно до якого зменшення активів підприємства внаслідок реалізації чотирьох одиниць Агрегату тягового А-723МБУ2 відповідно до додаткової угоди № 62 від 27.04.2020 до контракту № 7/16 від 08.02.2016 нижче розміру витрат на їх спорудження та реалізацію з урахуванням долі адміністративних витрат підтверджується на загальну суму 1 160 056, 94 грн.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.

Оцінивши надані сторонами докази, суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає у можливості призначення підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що може викликати загрозу його втечі. Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, наведеній ЕСПЛ у рішенні в справі «Ілійков проти Болгарії».

Також, суд вважає наявним у кримінальному провадженні ризик можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що частина свідків у справі є співробітниками підприємства, яке очолює ОСОБА_1 , і перебувають службовій та матеріальній залежності від підозрюваного.

Крім того, у кримінальному провадженні існує ризик того, що підозрюваний, з використанням свого службового становища може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вагомість наявних у кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, наявним у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення його дієвості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави слід визнати обґрунтованим.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваного та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області Колесника В.А., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Пономаренком А.О. про застосування у кримінальному провадженні № 42020221050000077 від 25.05.2020 запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести грошові кошти на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Реквізити для внесення коштів: код отримувача (за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: А.М. Клименко