Ухвала суду № 89958709, 22.06.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа№621/431/16-ц

Пр.№6/621/37/20

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія»,

стягувач – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»,

боржник – ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №621/431/16ц.

На обґрунтування заяви зазначено, що 24.02.2017 Зміївським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Кредобанк», який в подальшому відступив право вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором № 13648-OWNCASH від 11.03.2014.

28.08.2017 було укладено Договір факторингу № б/н між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 13648-OWNCASH від 11.03.2014.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і проводиться її заміна належним кредитором відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Викладене дало підстави для звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідно до статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання представника заявника Вакуленко В.М. про розгляд заяви без участі представника ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 13648-OWNCASH від 11.03.2014 у розмірі 34309 грн 05 коп. (а. с. 112-114).

На виконання вказаного рішення Зміївським районним судом Харківської області ПАТ «Кредобанк» був виданий виконавчий лист № 621/431/16ц (а. с. 120).

У зв`язку з укладенням Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 13648-OWNCASH від 11.03.2014, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (а. с. 129-140).

За таких обставин, оскільки вибув стягувач за виконавчими листами ПАТ «Кредобанк», заява представника його правонаступника у вказаному правовідношенні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 442, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача, який вибув – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №621/431/16-ц за позовом ПАТ КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.06.2020.

Головуючий: