Ухвала суду № 89956752, 22.06.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2020 р. Справа № 914/1272/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Науково-виробничого підприємства «Завод техніки зв`язку і автоматики», м.Львів

до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/113-р/к від 23.12.2019 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №2-01-44/2014.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Науково-виробничого підприємства «Завод техніки зв`язку і автоматики» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/113-р/к від 23.12.2019 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №2-01-44/2014.

Третьою особою позивач зазначає Приватне підприємство «Науково-виробниче приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр», м.Львів.

Ухвалою від 01.06.2020 р. суд залишив без руху позовну заяву Приватного підприємства Науково-виробничого підприємства «Завод техніки зв`язку і автоматики» та надав позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

17.06.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№19900/20) з додатками, відсутність яких слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.12 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом даного спору є визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/113-р/к від 23.12.2019 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №2-01-44/2014.

Вказаним рішенням № 63/113-р/к від 23.12.2019 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №2-01-44/2014 визнано, що Приватним підприємством «Науково-виробниче приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр» (79026, м.Львів, вул.Володимира Великого, буд.33; ідентифікаційний код 22362867) та Приватним підприємством Науково-виробничого підприємства «Завод техніки зв`язку і автоматики» (79044, м.Львів, вул.Околична, буд.18; ідентифікаційний код 34167410) вчинили порушення, передбачені п.4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів, тобто узгоджували свою поведінку з метою усунення змагання при підготовці та участі у тендері.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Науково-виробниче приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр» (79026, м.Львів, вул.Володимира Великого, буд.33; ідентифікаційний код 22362867).

Керуючись ст. ст. 12, 20, 50, 120, 121, 176, 177, п. 5 ч. 2 ст. 182, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.07.2020 р. о 16:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Викладене у прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування у відповідача матеріалів справи №2-01-44/2014 розглянути в судовому засіданні 13.07.2020 р.

6. Залучити до участі у справі Приватне підприємство «Науково-виробниче приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр» (79026, м.Львів, вул.Володимира Великого, буд.33; ідентифікаційний код 22362867) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

7. Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р. внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», до 31 липня 2020 р. продовжено дію карантину на всій території України.

Згідно рекомендацій Ради суддів України, затверджених Рішенням №19 від 17.03.2020р., громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності. Крім того, судам рекомендовано розглянути можливість розгляду справ без участі представників сторін, у зв`язку з карантинними заходами.

Явка повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнається судом не обов`язковою.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності. При цьому зобов`язані виконати вимоги ухвали суду.

8. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог ст. ст. 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, в тому числі електронною; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

10. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. Надати докази надсилання відзиву з доданими документами позивачу.

11. Відповідачу - надати оригінали долучених до відзиву документів для огляду судом; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.175, п.3 ч.1 ст.226 ГПК України;

12. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзиви, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповідях на відзиви. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу та третій особі. Докази надіслання надати суду.

13. Позивачу - надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у позивача, для огляду судом.

14. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та третій особі. Докази надіслання надати суду.

15. Встановити третій особі строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованих пояснень на позов із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у поясненні. Докази надсилання пояснення учасникам справи надати суду.

16. Звернути увагу сторін, на положення ст. ст. 46, 80, 169-170 ГПК України, главу 6 ГПК України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

17. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті “mail.gov.ua” або через особистий кабінет, відкритий у системі “Електронний суд”. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті “mail.gov.ua” чи відкриття особистого кабінету в системі “Електронний суд” дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами в разі подання відповідного клопотання.

18. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.