Ухвала суду № 89956733, 18.06.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2020 Справа № 914/938/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс", м. Київ,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврогрупмаш», м. Одеса,

предмет позову: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2019 року,

підстава позову: суб`єктивні висновки уповноваженого органу при винесенні рішення, недоведеність перешкод для інших суб`єктів господарювання,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Сигляк Іванна Ярославівна - довіреність № 63-03/5д від 12.03.2020 року,

третьої особи: не з`явився,

учасник у справі: Бухеник Іван Богданович - довіреність Акціонерного товариства «Українська залізниця» № Ц/6-44/13-20 від 16.01.2020.

встановив:

17.04.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2019 року.

22.04.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 05.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.05.2020 року, залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Еврогрупмаш».

26.05.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 914/938/20, яка повернута судом заявнику згідно з ухвалою від 15.06.2020 року.

27.05.2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про встановлення (продовження) строку, встановленого в ухвалі суду від 05.05.2020 року. Оригінал відповідного клопотання надійшов до суду засобами поштового зв`язку 29.05.2020 року.

03.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 18.06.2020 року з`явився представник відповідача. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні. Представник третьої особи явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Також в судовому засіданні був присутній представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», яким через канцелярію суду до судового засідання подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову. Розглядаючи відповідну заяву, заслухавши позицію представника відповідача, суд зазначає таке.

Як вбачається з тексту заяви, сторона вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» щодо ТОВ «Укрінтросервіс» як учасника і переможця процедури закупівлі UА-2017-10-18-001059-b, а також сторони договору поставки від 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ, оскільки предметом спору в даній справі є визнання недійсним рішення від 23.12.2019 №63/112-р/к, згідно і яким, за результатами розгляду справи № 3-01-11/2018, дії ТОВ «Еврогрупмаш» і ТОВ «Укрінтросервіс» визнано антиконкурентними узгодженими діями, що стосується спотворення результатів торгів під час закупівлі та є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 6, п.1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Зважаючи на те, що замовником у цій закупівлі виступала регіональна філія «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця», і за результатами торгів 27.11.2017 між Залізницею і ТОВ «Укрінтросервіс», пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною, укладено договір поставки № Л/НХ-171426/НЮ, згідно з умовами якого, ТОВ «Укрінтросервіс» зобов`язалось поставити товар, зазначений в Специфікації №1 а Залізниця - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене та наведені заявником обставини, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця щодо однієї зі сторін спору, тому вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Залучення до участі у справі або вступу у справу третьої особи також визначено ст. 183 ГПК України підставою для відкладення підготовчого засідання.

Суд звертає увагу на приписи ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України стосовно того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Суд враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Крім цього, відповідно до п.4 прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи наведене, беручи до увагу повідомлення причин неявки і подання клопотання про відкладення позивачем, забезпечуючи позивачу право подати відповідь на відзив, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність надання такій особі права надати поясненням стосовно предмета спору в даній справі, з метою виконання всіх завдань підготовчого провадження, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 17.06.2020 року (вх. № 1397/20 від 18.06.2020 року) про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у справі № 914/938/20 Акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця ), 5, ідентифікаційний код: 40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ідентифікаційний код: 40081195).

3. Зобов`язати позивача та відповідача упродовж 3 днів з дня оголошення даної ухвали надіслати залученій третій особі копії позовної заяви з додатками та відзиву з додатками, що подані в матеріали справи, докази надіслання надати суду.

4. Встановити залученій третій особі строк - 5 днів з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позовної заяви. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. Підготовче засідання відкласти на 01.07.2020 р. о 11:30 год.

6. Явка представників учасників справи в наступне судове засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.