Ухвала суду № 89956541, 18.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1341/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом а первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" (адреса: 07354, Київська обл., Вишгородський район, сільрада Новопетрівська, "Лісове" Товариство власників будиночків для відпочинку, вул. Пуща-Лісна буд. 1, код 33789895)

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188)

про визнання припиненим зобов`язання та визнання недійсними вимоги

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" (адреса: 07354, Київська обл., Вишгородський район, сільрада Новопетрівська, "Лісове" Товариство власників будиночків для відпочинку, вул. Пуща-Лісна буд. 1, код 33789895)

про стягнення 2 642 115,70 грн.

за участю представників:

позивача - Осадчий П.М.;

відповідача - Нечипоренко Я.І.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" звернулось до Господарського суду Київської області з позовної заявою до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання припиненим зобов`язання за Договором №0308 від 07.08.2007 про постачання електричної енергії шляхом його виконання та визнання недійсним вимоги щодо нарахування та сплати заборгованості за даним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2019 в зазначеній справі призначено судову електротехнічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Київської області висновків експертів.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 11.09.2019, матеріали зазначеної справи, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 29.08.2019 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом від 25.03.2020 та матеріалами означеної справи надійшов висновок експертів за результатами проведення судової електротехнічної експертизи .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2020 поновлено провадження в справі №911/1341/19. Призначено підготовче засідання у справі на 30 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2020 підготовче засідання відкладено на 28.05.2020.

25.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача було подано пояснення по справі.

18.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області представником відповідача було подано клопотання про долучення доказів до справи та виклик свідка в судове засідання, яке судом задоволено.

15.08.2019 представником позивача було подано клопотання про доручення доказів до матеріалів справи та виклик свідків в судове засідання, яке судом задоволено.

28.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником відповідача було подано клопотанням про долучення доказів до справи та виклик свідка в судове засідання, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 28.05.2020 оголошено перерву до 18.06.2020.

На адресу Господарського суду Київської області 15.06.2020 від представника відповідача надійшов лист із додатковими поясненнями.

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заслухавши представників сторін щодо змісту та форми поданих ними доказів як належних, допустимих та достовірних, суд дійшов до висновку допитати свідків в судовому засіданні в порядку ст. 211 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 18.06.2020 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представниками сторін заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.06.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 169, 177-185, 211, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1341/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 09.07.2020 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Викликати свідків:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак