Ухвала суду № 89956540, 18.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1746/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Громадської організації “Садове товариство “Сонячний”

до 1) Приватного акціонерного товариства “Київобленерго”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія”

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Садівницького товариства “Мічурінець”

про зобов`язання укласти договір про постачання електричної енергії

за участю представників:

позивача – Сукненко Л.А.;

відповідача1 – Коненко О.С, Годятська А.В.;

відповідача 2 – Андрієвська О.В.;

третьої особи – Педенко Д.В.

встановив:

Громадська організація “Садове товариство “Сонячний” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго”, в якому просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство “Київобленерго” укласти з Громадською організацією “Садове товариство “Сонячний” Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є типовим договором згідно Додатку № 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року.

Ухвалою суду від 30.04.2020 підготовче засідання відкладено на 14.05.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2020 підготовче засідання відкладено на 11.06.2020.

09.06.2020 на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача2 надійшов лист із запереченнями.

09.06.2020 на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист із клопотанням про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.06.2020 оголошено перерву до 18.06.2020.

На адресу Господарського суду Київської області 16.06.2020 від представника позивача надійшов лист із клопотанням про витребування документів.

В судовому засіданні 18.06.2020 представником відповідача2 було подано пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 18.06.2020 розглянувши клопотання позивача про витребування документів, суд вирішив в задоволенні його відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 18.06.2020 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представниками сторін заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.06.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1746/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 02.07.2020 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак