Вирок № 8995639, 20.10.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

дело №1-682-2008

20 октября 2008 года Артемовский горрайонный суд Донецкой

области в составе : председательствующего судьи Малеваного Ю.М.

при секретаре Великородной М. О.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ на Комплексе «Харьковводоотведение» Государственного Коммунального предприятия канализационного хозяйства «Харьковкомуночисвод», ІНФОРМАЦІЯ_3, не судим, не женатого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 263 ч.2 УК Украины, - установил:

ОСОБА_1 совершил незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения при следующих обстоятельствах:

В один из дней июля 2000 года в дневное время, более точное время и дата досудебным следствием не установлены, ОСОБА_1С, проходя практику на Харьковском Тракторном заводе в г. Харькове, находясь на территории завода, действуя умышленно, не имея предусмотренного законом разрешения, у неустановленного следствием лица приобрел для самообороны складной предмет, изготовленный из металла темно-серого цвета, являющийся ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным заводским способом по типу полицейских (милицейских) кистеней, который впоследствии хранил по месту своего жительства: ПГТ Б. Рогань Харьковской области, ул. Цветочная д. 15, достоверно зная, что приобретенный им предмет является холодным оружием.

28.06.08 взяв с собой приобретенный им предмет для самообороны, достоверно зная, о том, что он является холодным оружием, незаконно нося при себе, на электропоезде сообщением «Харьков-Дебальцево» приехал в г. Артемовск.

01.07.08. в 18 часов 30 минут ОСОБА_1 был задержан на железнодорожном вокзале станции Артемовск-2 г. Артемовске Донецкой области работниками милиции и при личном досмотре в его сумке был обнаружен и изъят складной предмет длиной в походном положении 118 мм, в боевом-518 мм, изготовленный из металла темно-серого цвета, который ОСОБА_1С, действуя умышленно, незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что в июле 2000 года он проходил практику на Харьковском Тракторном заводе в г. Харькове, в один из дней этого месяца, точную дату он не помнит, у одного из токарей завода, фамилию, имя, отчество не помнит, купил металлическую дубинку для самообороны. Покупая металлическую дубинку, он знал о том, что она является холодным оружием, разрешения на ношения холодного оружия у него не было. Приобретенную дубинку хранил по месту своего жительства. 28.06.08. он решил поехать в г. Артемовск Донецкой области к своей знакомой. С одеждой в сумку также положил приобретенную дубинку для самообороны. На электропоезде приехал в г. Артемовск, металлическая складная дубинка находилась в сумке с вещами. 01.07.08. он пришел на железнодорожный вокзал станции Артемовск-2, чтобы обменять билет на электропоезд, с собой взял сумку, где находилась металлическая дубинка. Около 18 часов 30 минут на ж.д. вокзале он был задержан работниками милиции и при личном досмотре в его сумке в присутствии понятых была обнаружена металлическая складная дубинка, которую он взял с собой для самообороны. Эта дубинка работниками милиции в присутствии понятых у него была изъята, о чем был составлен протокол.

Признательные показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются. Судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается протоколом личного досмотра от 01.07.08., согласно которого у подсудимого ОСОБА_1 в его дорожной сумке был изъят складной предмет длиной в походном положении 118 мм, в боевом 518 мм, изготовленный из металла темно-серого цвета.

(л.д.З)

Заключением экспертизы холодного оружия № 29 от 08.07.08., согласно выводов которой изъятый у ОСОБА_1 складной предмет длиной в походном положении 118 мм, в боевом-518 мм, изготовлен из металла темно-серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Предмет состоит из пустотелой рукоятки длиной 112 мм и диаметром 27 мм, трех удлинительных трубок с размерами 103( длина) х 20 (диаметр) мм, 102 х 16, 5 мм; 101 х 12 мм соответственно, и подвеса длиной 100 мм и диаметром 7, 5 мм. Конструкция предмета такова, что при приведении предмета из походного положения в боевое положение путем резкого встряхивания кистью руки, происходит выход удлинительных трубок и подвеса из рукоятки до полного раскладывания. Изъятый предмет является ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным заводским способом по типу полицейских (милицейских) кистеней. (л.д.21-25)

Согласно ответа Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 по учетам Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области как владелец охотничьего гладкоствольного, холодного и газового оружия не значится.

(л.д.65) Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 263 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившееся в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает также данные о личности виновного, который работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. , смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим его вину обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 65 УК Украины более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст. 263 ч.2 УК Украины, наряду с лишением свободы, предусматривает также штраф, общественные работы, арест, ограничение свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, который раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественное доказательство, хранящиеся в оружейной комнате ЛО на станции Никитовка: кистень, изъятый у ОСОБА_1 оставить для использования по принадлежности в разрешительной системе ЛО на станции Никитовка.

Судебные издержки за проведенную экспертизу холодного оружия в сумме 202 грн. 82 коп. следует возложить на подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 850 грн. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте, р/с 35227002000476 МФО 8210186 в УКГ в киевской области ОКПО 25576445 в счет возмещения расходов по проведению экспертных работ по счету № 1/29 от 08.07.08 -202 грн. 82 коп. Вещественное доказательство, хранящиеся в оружейной комнате ЛО на станции Никитовка: кистень, изъятый у ОСОБА_1 оставить для использования по принадлежности в разрешительной системе ЛО на станции Никитовка.

На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.