Ухвала суду № 89955980, 22.06.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/685/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали заяви ФОП Гач Василя Павловича (вх.№ 7322/20 від 16.06.2020) про продовження строку подання доказів у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гач Василя Павловича

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гач Василь Павлович (далі - Позивач) звернувся в Господарський суд Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (змінено найменування на Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним договору №1 від 09.07.2014, укладеного між Позивачем та Відповідачем-2, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 01.01.2015.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 позов задоволено. Визнано недійсним договір №1 від 09.07.2014, укладений між Позивачем та Відповідачем-2, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 01.01.2015 до договору №1 від 09.07.2014.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 скасовано в частині задоволення позову до Відповідача-1 та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 залишено без змін.

29.04.2020, Верховний Суд прийняв постанову, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задовольнив частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" залишив без змін, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" скасував, а справу в цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 справу скеровано на розгляд судді Неверовській Л. М.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2020 постановлено прийняти справу № 909/685/18 до розгляду, розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; провести підготовче засідання; враховуючи епідемічну ситуацію, яка склалася в Україні із поширенням коронавірусу COVID-19, оголошеним карантином, про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково ухвалою суду. Також даною ухвалою суд зобов`язав позивача у строк до 12.06.2020 надати суду докази наявності або відсутності вироку суду у кримінальному провадженні №12017090010000414, ухвали про закриття кримінального провадження тощо.

16.06.2020, до суду надійшла заява позивача - Фізичної особи-підприємця Гач Василя Павловича про продовження строку подання доказів. Заявник просить суд продовжити на один місяць термін подання доказів, зазначених в ухвалі суду від 25.05.2020, враховуючи встановлені Кабінетом Міністрів України терміни карантинних заходів.

При цьому зазначає, що своєчасно надати витребувані судом докази неможливо, оскільки відсутні відповіді на надані позивачем запити на ім`я голови Івано-Франківського міського суду, судді Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І., слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Цюцюрі Н.М.

Також заявник стверджує, що не може надати суду документально обгрунтовані пояснення щодо висновків викладених Верховним Судом в постанові від 29.04.2020р. по причині відсутності додаткової інформації.

Як додаткову перешкоду позивач зазначає коронавірус (COVID-19).

Згідно приписів частин 2, 3, 5, 6 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215, від 25 березня 2020 р. № 239, від 04 травня 2020 р. № 343, від 20 травня 2020 р. № 392, від 17 червня 2020 р. № 500, установлено з 12 березня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на всій території України карантин.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що причини неподання ФОП Гачем Василем Павловичем доказів, зазначених в ухвалі від 25.05.2020, є поважними.

Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин у даній справі, сприяння позивачу у реалізації ним його процесуальних прав, з огляду на встановлення на всій території України карантину, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про продовження строку на подання суду доказів та продовження строку на подання суду доказів, зазначених в ухвалі від 25.05.2020, - до 03.08.2020.

Керуючись статтями 42, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження встановленого судом строку на подання доказів у справі - задоволити.

2. Позивачу - Фізичній особі-підприємцю Гач Василю Павловичу, продовжити строк на подання суду доказів наявності або відсутності вироку суду у кримінальному провадженні №12017090010000414, ухвали про закриття кримінального провадження тощо до 03.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 22.06.2020.

Суддя Л. М. Неверовська