Ухвала суду № 89955484, 18.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7567/18

Провадження №1-кс/751/1170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, де просить скасувати арешт на належу їй на праві власності карту пам`яті на 1 ТВ марки «Transcend» з сім-картою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить її матері, ОСОБА_2 (раніше прізвище ОСОБА_3 ), яка на даний час працює в Чехії. Заявниця разом з двома неповнолітніми дітьми проживає в даній квартирі.

10 квітня 2020 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова було накладено арешт на майно, яке знаходилось у вищезазначеної квартирі, в тому числі на карту пам`яті на 1 ТВ марки «Transcend» з сім картою, яке належить особисто їй на праві власності.

На даний час всі слідчі дії по справі виконані, всі експертизи проведені, тому відпала необхідність в подальшому арешті майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, де просить розглядати клопотання без її часті.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просить клопотання розглянути без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки в ході досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні проведено огляд інформації, яка міститься на карті пам`яті 1 ТВ «Transcend» та інформації, яка має значення для досудового розслідування, не встановлено, про що складено відповідний акт.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12018270000000229 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, майно, зазначене в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2020 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 205064455 від 23.03.2020 на підставі договору свідоцтва про право власності від 19.11.2007, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради у формі приватної власності у розмірі 1/1 частки належить ОСОБА_4 , та де фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого вилучено: карта пам`яті на 1 ТВ марки «Transcend».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи обставини даної справи, відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів відповідності вказаного майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а так само, що слідчий проти скасування арешту з майна не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 10 квітня 2020 року, на майно, яке вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №205064455 від 23.03.2020 на підставі договору свідоцтва про право власності від 19.11.2007, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради у формі приватної власності у розмірі 1/1 частки належить ОСОБА_4 , та де фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого вилучено: карта пам`яті на 1 ТВ марки «Transcend».

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач