Ухвала суду № 89953868, 09.06.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/132/20

УХВАЛА

"09" червня 2020 р. смт. Каланчак

Слідчий суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. за участю секретаря Попової Т.І., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника Кушніренко С.В., слідчого Чернишова С.О. розглянувши скаргу на дії слідчого представника ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и л а:

Представник заявника Кушніренко С.В. звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 . ОСОБА_3 повернути незаконно вилучене майно у вигляді 14 плит, яке здійснено в ході обшуку по кримінальному провадженню № 1202023018000000039 від 15 травня 2020 року - власнику ОСОБА_1 .

Свою скаргу мотивує тим, що 15 травня 2020 року слідчий СВ Каланчацького ВП Нитолкан Є.А. на підставі ухвали Каланчацького районного суду від 21 квітня 2020 року провела обшук території об"єктів нерухомого майна, що перебувають у володінні і оренді ПАТ "Будівельно - монтажне управління - 24", а також земельних ділянок, що перебувають в оренді для обслуговування даного нерухомого майна ПРАТ з метою виявлення та вилучення залізобетонних плит у кількості понад 6 штук з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6 м., шириною 1 м. або маркуванням ПК 1* довжиною 6 м., шириною 1,5 м. кожна, які були демонтовані з території колишнього зрошувального каналу, який розташований на автодорозі Каланчак - Скадовськ, за АДРЕСА_1 смт. Каланчак Херсонської області, а також транспортного засобу марки "МАЗ 5337 КС", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який є знаряддям злочину. В ході проведення обшуку були вилучені 14 залізобетонних плит. Вважає дії слідчого по вилученню даного майна неправомірними з наступних підстав. Було порушення процедури проведення обшуку. Слідчим разом з понятими та експертом пройшли територію майнового комплексту, при цьому ніяке майно не вилучалося. В подальшому слідчий разом з понятими та учасниками обшуку покинули вказану територію майнового комплексу промислової бази ПАТ "БМУ - 24" і перейшли до огляду земельних ділянок. Таким чином фактично закінчили проведення обшуку ПАТ "БМУ - 24". Що підтверджується відеозаписом слідчих дій. В ході проведення обшуку проводилась його відео фіксація, але вона виконана не повністю та не охоплює собою всю слідчу дію. Крім того, в ході проведення обшуку вилучено не те майно на яке надавав дозвіл суд, що вбачається з параметрів вилученого майна зафіксованого в протоколі. До того ж в ході проведення обшуку ОСОБА_1 неодноразово говорив що має документи на придбання плит, які були вилучені під час обшуку, і що ці плити не відповідають маркуванню тим плитам, які вказані в ухвалі суду. Також, протокол обшуку оформлений неналежним чином, має виправлення на 3 арк. на якому спочатку нанесений знак відсутності записів, згодом поверх вказаного знака вносилися виправлення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 С.В ОСОБА_5 підтримав вказану скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі. Крім того, в судовому засіданні пояснив, що слідчий не звертався до слідчого суді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а тому вказане майно підлягає поверненню власнику.

Слідчий Чернишов С.О. заперечив проти задоволення вказаного клопотання за необгрунтованістю.

Суд вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю відбувається шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.04.2020 року надано дозвіл слідчому СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Нитолкан Єлизаветі Анатоліївні, слідчому СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Чернишову Сергію Олександровичу, слідчому СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції Ступак Тетяні Олександрівні на проведення обшуку на території об`єктів нерухомого майна, що перебувають у володінні і оренді приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління-24» (ЄДРПОУ 01036508), а саме на території майнового комплексу промислової бази за адресою: Херсонська область, смт Каланчак, вул. Михайлівська 77 і на території адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 область, смт Каланчак, вул АДРЕСА_3 Піонерська (Михайлівська), 88, а також на земельних ділянках із кадастровими номерами 6523255100:01:001:0746 загальною площею 0.0864 га, 6523255100:01:001:0747 загальною площею 0.1423 га, 6523255100:01:001:0748 загальною площею 1.862 га,що перебувають в орендні для обслуговування даного нерухомого майна ПРАТ, керівником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення залізобетонних плит у кількості понад 6 штук, маркуванням ПК 1*6, довжиною 6 м, шириною 1 м, або маркуванням ПК 1*6, довжиною 6 м, шириною 1,5 м кожна, які були демонтовані з території колишнього зрошувального каналу, який розташований на автодорозі «Каланчак – Скадовськ», за межами смт. Каланчак Херсонської області, а також транспортного засобу марки «МАЗ 5337 КС», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є знаряддям вчиненого злочину.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.06.2020 у справі № 657/132/20 в кримінальному провадженні № № 12020230180000039 від 25.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на чотирнадцять залізобетонних плит з маркуванням ПК 1*6, на кожній із яких малось нашарування грунту, а саме: залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,20 м., шириною 98 см., яка має пошкодження у вигляді розколу з лівого боку; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,20 м., шириною 1,3 м., яка має пошкодження у вигляді тріщини з правого боку; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,24 м., шириною 97 см., яка має пошкодження увигляді тріщини біля правої верхньої петлі; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,20 м., шириною 1 м., яка має пошкодження у вигляді тріщини з лівого блоку; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 5,70 м., шириною 1 м., яка має пошкодження у вигляді збиття правого верхнього кута; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 5,63 м., шириною 1 м., яка має пошкодження у вигляді відсутності правого і верхнього кута; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,23 м., шириною 1 м., яка має пошкодження у вигляді тріщини у верхньому куті; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,25 м., шириною 1 м., яка має пошкодження у вигляді збиття лівого кута; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,23 м., шириною 98 см., яка має пошкодження у вигляді збиття лівого кута; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,24 м., шириною 1 м., яка має пошкодження у вигляді тріщини зверху; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,27 м., шириною 98 см., яка має пошкодження у вигляді збиття знизу; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,22 м., шириною 98 см., яка має пошкодження увигдяді верхнього і нижнього кута; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,22 м., шириною 1,2 м., яка має пошкодження у вигляді отворів в середині; залізобетонну плиту з маркуванням ПК 1*6, довжиною 6,22 м., шириною 1,2 м., яка має пошкодження у вигляді розколу правого нижнього кута. Вказане майно залишено на зберіганні на території Каланчацького ВП.

Арешт майна накладено з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відтак, оскільки ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.06.2020 у справі № 657/132/20 в кримінальному провадженні № № 12020230180000039 від 25.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України накладено арешт на зазначені в скарзі плити, тому вони не вважаються тимчасово вилученим майном та не підлягають поверненню особі, яка вважає себе власником майна.

Керуючись ст.ст. п.18 ч.1 ст.3, 26, 170, 303, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги на дії слідчого представника ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Каланчацького

районного суду Херсонської області Скригун В.В.